2 Рязанская деревня в 1929-1930

«Да здравствует отступление Сталина — он испугался восстания».
(из Рязанской листовки марта 1930 г.)
И. СТАЛИН
ГОЛОВОКРУЖЕНИЕ ОТ УСПЕХОВ
(К ВОПРОСАМ КОЛХОЗНОГО ДВИЖЕНИЯ)
ч
С ПРИЛОЖЕНИЕМ
«ПРИМЕРН, ГО УСТАВА \
СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕН ЗЙ АРТЕЛИ        ?
ГОСЙЗДАТФ^ОСКС вскии раб:чми
1930

РАЗДЕЛ I НАКАНУНЕ
(февраль—декабрь 1929 г.)

№ 1
Спецсводка № 10/1 Рязанского губотдела ОГПУ о продовольственных затруднениях1 среди рабочих и городского
населения губернии
4 февраля 1929 г.
Сов. секретно Хранить наравне с шифром
Информационный отдел ОГПУ г. Москва
Копии: Ответ. Секретарю Губкома ВКП(б) тов. ТИМОФЕЕВУ11 Председателю ГИКа тов. ЛАВРОВУ111 Председателю ГКК ВКП(б) тов. СУРКОВУ Начальнику ОО ОГПУ МВО тов. МЕЙЕР
Снабжение рабочих и городского населения хлебом продолжает оставаться таким же, как и в предыдущем отчетном периоде. Повсеместно (во всех уездных городах, рабочих центрах) установлена норма выдачи хлеба и др. продуктов. Для города Рязани эта норма определяется: для рабочих 650 грамм черного и 150 грамм белого и членам их семей 500 грамм, из них белого 300 грамм, служащим 200 грамм черного и 300 грамм белого. Остальное население, состоящее членами местного ЦРК, снабжается хлебом по 500 грамм, причем население не организованное (не члены ЦРК) со снабжение снято и источником удовлетворения продовольственных нужд для них служит рынок.
Такой же примерно порядок снабжения продовольствием существует и в уездных городах, так, например, городское население и рабочие города Спасска получают следующее количество ежедневно продуктов: рабочие 500 грамм черного хлеба и члены их семей 250 грамм, служащие 250 грамм и члены семей 150 грамм, причем к этому количеству необходимо прибавить белый хлеб, выдаваемый по 800 грамм на рабочего и несколько меньше членам их семей и служащим. Все население города разбито на 3 категории и установлена карточная система. С 1 января на снабжение хлебопродуктами взято беднейшее население города, не имеющее своих посевов. Остальное население также со снабжения снято.
Рабочие Мурминской суконной фабрики снабжаются продовольствием из расчета 400 грамм черного хлеба в день или 16 клг ржаной муки на месяц и члены их семей получают 8 клг. муки в месяц. Другими продуктами питания городское население и рабочие планово не снабжаются, как в городе Рязани, так и в уездных городах, так например, жировыми продуктами (масло растительное, сливочное) население г. Рязани снабжается с перебоями, в городе же Спасске месяцами отсутствуют такие продукты, как макароны, вермишель, крупа и т.п.
Для города Рязани план завоза хлебных продуктов на февраль месяц НКТ утвержден в размере 23 вагонов, план же реализации выражается в 35 вагонов, таким образом, будет недовыполнение плана реализации на 12 вагонов, пополнить который будет возможно на хлебозаготовках губернского масштаба. Наличие хлеба в г. Рязани на 1 февраля выражается в следующих цифрах: Ряз. ЦРК имеет 8 вагонов и Союзхлеб 6 вагонов, что в
2

среднем из расчета 1 вагон суточного потребления обеспечивает г. Рязань примерно до 15 февраля. Таким образом, предпосылок к серьезным продовольственным затруднениям и к обострению положения с хлебоснабже-нием в феврале м-це не имеется.
Обеспеченность уездных городов хлебопродуктами, если применить общую оценку для всех, будет такова: имеется налицо частичное недовыполнение планов реализации хлебных продуктов в сравнении с потребным количеством его, некоторые перебои в снабжении (Касимов), все же это положение нельзя назвать катастрофическим, так по г. Спас-ску имеется в наличии хлебных продуктов 7000 пудов, что при месячной потребности в 2500 пудов, обеспечивает город приблизительно на 3 месяца. Перебоев в хлебоснабжении населения города Рязани за отчетный период не наблюдалось. Подвоз хлебопродуктов на базар крестьянами, прилегающих сел к городу Рязани, выражается 2500-3000 пудов, цены на частном рынке на хлебопродукты за последнее время держатся на одном уровне и они следующие: мука ржаная 5 р. 50 к. - 6 р. 50 к. пуд, пшено 5-50 — 6 руб. пуд, овес 1 р. 65 коп. — 2-20 к. пуд, крупа гречневая 7-50 к. пуд. Масло-продукты, которых на рынок выбрасывается в достаточном количестве, продаются частником по следующим ценам: молоко литр 18 коп., масло топленое клг. 3-25 к., масло сливочное клг. 2-78 коп., масло подсолнечное клг. 1-87 коп.
Кооперативные цены на те же продукты: молоко литр 20 коп., масло сливочное 3-10 коп., масло подсолнечное в кооперативе отсутствует. Такое же положение, с незначительной разницей в сторону понижения на некоторые продукты цен, имеется и в уездных городах, так в том же городе Спасске мука ржаная на частном рынке продается от 5 до 6 руб. пуд, пшено 6—8 руб. пуд, крупа гречневая до 10 руб. пуд, мука пшеничная от 13 до 14 руб. пуд, масло сливочное 3 р. 20 к. клг.
Несколько хуже обстоит дело в сравнении с другими уездами со снабжением хлебом рабочих Касимовского уезда. Рабкооп в силу отсутствия достаточного количества хлебопродуктов, вынужден сократить норму выдаваемого хлеба рабочим с 4 ф. до 1 1/2 ф. и 1 фунта на членов семьи. При таком положении рабочие фабрики будут обеспечены хлебом из имеющихся запасов до марта месяца. Сокращение нормы выдачи хлеба, а вместе с тем и частичные перебои в снабжении, имевшие место в некоторых уездах, вызывают недовольство рабочих и городского населения, которые, объясняя это в большинстве случаев с одной стороны плохой работой местных кооперативных организаций, не могущих удовлетворить спрос населения и с другой стороны объясняют тем, что Правительство запретило частную торговлю, которая до сего времени являлась проводником продуктов сельского хозяйства в город и с закрытием которой с рынка исчезли товары и цена на них, а в частности на хлеб, значительно возросла:
«Церабкооп не может дать рабочим необходимых продуктов, а магазины заставлены вином, конфектами и т.п. чушью, лучше взять рабочим свои паи и создать при заводе свой рабкооп с хлебом, пшеном, мукой и ситцем»,
или:
«Скажите нам куда девался хлеб, когда была частная торговля, мы видели, что хлеба было много, а когда ее закрыли и скрылся хлеб. Если бы был частник — хлеб был бы дешевле». Рабочие цемзавода «Спартак», узнав о том, что местным Рабкоопом предполагается к выдаче хлеб с примесью суррогата, проявляя свое недовольство этим, требовали выдачи им хорошего качества хлеба, указывая в своих беседах на то обстоятельство, что кооперативные работники, будучи сами обеспечены хорошим хлебом, мало заботятся о рабочих:
3

«Тот кто дает распоряжение о выпечке хлеба с суррогатом, пусть сам попробует, а то небось в пшеничной вкус потеряли, а для рабочих ржаной муки нет».
Вызывает недовольство рабочих и порядок снабжения их хлебом, так некоторые ЦРК вынуждены были прибегнуть к такому методу удовлетворения хлебом, часть рабочих чугуно-литейного завода «Карла Либкнехта» имеют связь с сельским хозяйством, часть же всякую связь с сельским хозяйством порвали и для тех, кто не имеет связи с деревней, норма хлеба установлена гораздо больше, нежели для рабочих, имеющих связь с деревней, причем последние в свою очередь разбиты еще на две группы, в зависимости от того, на каком расстоянии от завода находится его сельское хозяйство и чем дальше будет оно находиться от завода, тем норма хлеба будет больше. Получалось такое положение, что рабочие близь лежащих сел к заводу и имеющие гораздо меньшее количество земельного надела, чем рабочие дальних сел, поставлены в гораздо худшие условия снабжения их хлебом, нежели рабочие дальних сел.
Разница в снабжении продуктами рабочих железной дороги и территориальных также вызывает недовольство последних, которые, не находя причин для такой разницы и считая себя такими же рабочими, как и железнодорожники, в своих беседах говорят:
«Почему рабочие железнодорожники получают муку каждый месяц, разве мы, Сельмашцы, не такие рабочие, почему же нам ЦРК не дает муки». На проходивших рабочих собраниях, в большинстве случаев рабочими поднимался вопрос о снабжении их хлебом. Как указано выше, последние, стараясь найти и объяснить причины такому натянутому положению с хлебоснабжением, иногда выносили недоверие местным рабочим кооперативам, выдвигая требование о посылке делегатов в Москву, т.к. Правительство не знает, какое положение с хлебоснабжением на местах, выражая надежды на то, что оно улучшит его:
«О том, что нет хлеба, мы должны не кричать, а собраться и послать делегатов в Москву, потому что центр не знает какое безобразие творит наша местная власть». По адресу местных работников со стороны рабочих иногда слышались угрозы о том, что рабочие не выйдут на работу, если им не дадут достаточного количества хлеба. Такие заявления обыкновенно делались в момент перебоев в хлебоснабжении рабочих:
«Если Вы не дадите нам хлеба, то мы завтра не пойдем работать». Подводя итог сказанному выше, Рязгуботдел ОГПУ считает, что предпосылок к ухудшению положения с хлебоснабжением городского населения и рабочих в феврале месяце не имеется, вместе с тем это положение продолжает оставаться натянутым и недостаточно изворотливая работа местных ЦРК может вызвать ухудшение в хлебоснабжении населения.
ГАРО, ф. Р-4, оп. 3, д. 13, л. 738-742. Заверенная копия
1 В левом верхнем углу документа имеется резолюция Тимофеева: «Реком. к сведению. 12.11.1929 г.»
2 Приложение не включено в данную публикацию.
ПРИЛОЖЕНИЕ: факты2.
Начальник РГО ОГПУ Начальник 3-го Отд. Уполномоченный
(Ремизов1У) (Ландышев) (Тилинин)
4

№ 2
5
Спецсводка № 11/7 Рязанского губотдела ОГПУ о хлебозаготовках й продзатрудненияху в деревне
5 февраля 1929 г.
Сов. секретно Хранить наравне с шифром
Информационный отдел ОГПУ г. Москва
Копии: Ответ. Секретарю Губкома ВКП(б) т. ТИМОФЕЕВУ Председателю ГИКа т. ЛАВРОВУ Председателю ГКК ВКП(б) т. СУРКОВУ Начальнику ОО ОГПУ МВО т. МЕЙЕР Начальнику ОДТО ОГПУ ст. Рязань МКЖД т. ШАРИКОВУ
Хлебозаготовки
За отчетный период хлебозаготовки резко сократились и пошли на снижение, так во второй половине декабря хлебозаготовки составляли по губернии следующее: ржи заготовлено 14 тонн и овса 1590 тонн, во второй же половине января хлебозаготовки приняли уже другой вид, заготовлено ржи 1 тонна, овса 528 тонн. Падению хлебозаготовок предшествовало то обстоятельство, что места, будучи заняты работой по перевыборам Советов, почти не уделяли должного внимания ходу хлебозаготовительной кампании или отводили ей последнее место в своей работе. Также и хлебозаготовительные органы проявили некоторую инертность в этом вопросе, отмечается почти совершенное отсутствие массовой работы на селе и отсутствие работы с кооперативным активом. Такое положение заставляло Губернский Комитет ВКП(б) признать кампанию по хлебозаготовкам ударной и предложить местам усилить работу по хлебозаготовкам. Вместе с этим на места командированным товарищам из губернии по перевыборам Советов, даны директивы об участии их в работе по хлебозаготовкам. Помимо этого кооперативным и заготовительным организациям предложено принять ряд мер (завоз дефицитных товаров, практика агентуры по заготовкам), обеспечивающих подъем хлебозаготовок.
Зажиточная часть деревни, имеющая излишки, считает выгодным эти излишки продать на частном рынке по более высокой цене нежели в кооперативных организациях, а отсюда и отрицательно относится к проводимой кампании, считая, что правительство поступает неверно, сокращая частную торговлю, при которой цена на хлеб будет ниже и продуктов на рынок будет выбрасываться больше:
«Считаю, что власть делает неправильно, запретив вывоз овса, раз хлебозаготовка, пусть тот, кто хочет, и сдает, а кто не хочет, пусть продает где вздумается». Совершенно обратное мнение высказывает бедняцкая часть, имея в виду, что успешный ход заготовок обеспечит от голодного существования: «Нам нужно оказать помощь власти в хлебозаготовках, если будет хлеб у Правительства, тогда и мы не будем голодные». Хлебопродуктами сельское население губернии до сего времени планово не снабжается, причем беднейшее население некоторых населенных пунктов губернии снабжается хлебопродуктами из запасов гарнцевого сбора с имеющихся у них мельниц, как правило, такие выдачи хлеба бывают от случая к случаю, когда в наличии имеется запас хлеба. В фев

рале же м-це, учитывая острую нужду в хлебе некоторых населенных пунктов, ГИКом выделяется из местных запасов 82 ООО пудов ржаной муки для снабжения беднейшего населения, что несколько ослабит ощущающийся недостаток в хлебопродуктах. Отсутствие точного учета потребного количества хлебопродуктов для удовлетворения нужд беднейшего населения губернии не позволяет сказать, в какой мере удовлетворит потребность выделенный фонд муки. Какой-либо общей нормы выдачи хлебопродуктов населению губернии не установлено и места выдают хлебопродукты, исходя их фактических запасов хлеба, причем эти нормы колеблются от 1 пуда до 10 фунтов в месяц на едока. В некоторых же селениях (Рязанск. у.) при наличии кооперативов хлеб выдается в печеном виде, норма выдачи здесь также колеблется от 1/2 ф. до 1 1/2 ф., так например, в с. Ижевском, Спасского у. кооператив, имея запасы хлеба, выделяет по 4 клг. муки и 10 клг. проса на едока в месяц, Мур-минский же кооператив выдает по 1 ф. на едока ежедневно, причем в снабжении бывают перебои, которые зависят от количества хлеба, имеющегося в кооперативе. В некоторых же селениях (Спасский, Зарайский уу.), население которых местными кооперативами не снабжается хлебом, прибегают к самоснабжению, стараясь организовать денежный фонд, на который закупить нужное для удовлетворения беднейших семей количество хлеба, причем такие попытки бедноты встречали отпор зажиточной части кр-н, которые, будучи обеспечены хлебопродуктами, отказывались вносить причитающуюся с них сумму денег в создаваемый фонд, считая его для себя ненужным:
«У нас многие не платили раскладку на более важные нужды, а вы затеваете что-то другое, надеваете хомут на шею, нет, я категорически заявляю, что платить не буду». Отсутствие хлеба у беднейшего населения некоторых селений губернии настолько становится ощутимым, что в некоторых местах за отчетный период зарегистрированы случаи применения в хлеб суррогатов и заболеваний населения на почве недоедания (Рязанский у., Касимовский, частично Скопинский).
Так, в целом ряде селений Мурминской волости, Рязанского уезда, крестьянство выпекает хлеб с примесью мякины, просеянной лузги и лебеды, в той же волости в одном только селении Кидусове зарегистрировано до 15 случаев заболевания населения тифом, причем по заключению врачей заболевания тифом — есть следствие недоедания и отсутствия в пище питательных веществ. Создавшееся положение может быть несколько сглажено завозом хлеба в районы, остро нуждающиеся в хлебе, т.к. это положение усугубляется еще и тем обстоятельством, что существующая высокая цена на хлеб (6.50 — 7 руб. пуд) лишает беднейшее крестьянство возможности купить на частном рынке при отсутствии его в кооперативных организациях:
«Хлеб весь, кушать нечего, хоть умирай, лебеды не заготовили, а хлеб очень дорог — 5.50 коп. пуд, как будем жить не знаю». В некоторых селениях беднота в силу такого положения вынуждена пользоваться услугами зажиточных и кулачества, располагающих хлебными излишками на кабальных условиях для бедноты и с явно-большой выгодой для кулачества, так, например, за 10 пудов хлеба, полученных теперь взаймы, бедняк вынужден отдать при снятии урожая 30 пуд. и отработать в хозяйстве зажиточного за это 10 дней:
«Если получишь хлеба взаймы, то тебя за него обдерут и получается, что трудов на зажиточного кр-на положишь много, а себе явный ущерб».
6

Кр-не бедняки, проявляя недовольство плохим снабжением их хлебом, сравнивая свое положение с положением рабочих, которые лучше снабжаются продуктами продовольствия, обвиняют Правительство в малом внимании, уделяемом крестьянам: ■
«Власть делает неправильно, кто получает жалованья 250 руб., тому хлеб дают по 80 коп. кило, а кто работает да пот проливает, тому ничего не дают».
Объясняя отсутствие хлеба, с одной стороны, запасами, производящимися правительством на случай войны и, с другой, — отправкой большого количества хлеба за границу, некоторая часть кр-н считает также одной из причин недостатка хлеба большой прирост населения, при том же количестве земли, которая не может обеспечить все увеличившееся крестьянское население необходимыми продуктами питания, делая из этого вывод о необходимости усиления работы по переселению населения в местности менее населенные и имеющие большое количество еще необработанной земли:
«Хлеба не хватает потому, что раньше в нашей деревне было пять домов, а теперь 28, а земля осталась прежней, вот поэтому и хлеба нам сейчас не хватает».
«Дело плохо, деревня начинает голодать, опять заговорили о переселении в Сибирь».
Не проявляя резкого недовольства создавшимся положением, кр-не бедняки в некоторых местах требуют от представителей местной власти разъяснений о причинах, вызывающих продовольственные затруднения и о мерах, принимаемых правительством для изжития этих затруднений:
«Надо пригласить на следующее собрание представителя кооперации и
выяснить вопрос о снабжении нас хлебом». Удовлетворение хлебом только кр-н бедняков вызвало недовольство зажиточных, требовавших удовлетворения их хлебом наравне с бедняками и высказывающих свое недоверие комиссиям по распределению хлеба, удовлетворяющим только бедноту. Такое требование мотивируется ими равенством крестьянского населения, которое все нуждается в хлебе:
«Нужно хлеб раздать не по беднякам, а по всем гражданам».
«Я считаю, хлеб нужно раздать всем, все мы люди равные, пусть хоть достанется на живую душу по 2 фунта. Давайте эту комиссию отстраним, какая это комиссия, какие-то бедняки и батраки, которые не могут учесть своего хозяйства». Отвергая эти требования, бедняцкая часть деревни одобряла работу комиссий, считая ее правильной.
или:
или:
ПРИЛОЖЕНИЕ: факты1.
Начальник РГО ОГПУ Начальник 3-го Отд. Уполномоченный
(Ремизов)
(Ландышев)
(Тилинин)
ГАРО, ф. Р-4, оп. 3, д. 13, л. 643-Q47. Заверенная копия
1 Приложение не включено в данную публикацию.
7

№ 3
Спецсводка № 12/1 Рязанского губотдела ОГПУ о коллективизации сельского хозяйства в губернии
12 февраля 1929 г.
Сов. секретно Хранить наравне с шифром
Информационный отдел ОГПУ г. Москва
Копии: Ответ. Секретарю Губкома ВКП(б) т. ТИМОФЕЕВУ Председателю ГИКа т. ЛАВРОВУ Председателю ГКК ВКП(б) т. СУРКОВУ Начальнику ОО ОГПУ МВО т. МЕЙЕР Начальнику ОДТО ОГПУ ст. Рязань МКЖД т. ШАРИКОВУ
Рост коллективных хозяйств в губернии представляет из себя следующую картину: на 1 октября 1927 г. коллективных хозяйств в губернии было 58, на 1 октября 28 г. было 176 колхозов, а на 1 января 1929 г. их было 218, с 3852 крестьянскими хозяйствами. Таким образом, при наличии такого роста его можно назвать удовлетворительным, отвечающим настоящему моменту, причем плохо то, что этот рост в большинстве случаев не являлся следствием работы Колхозбюро, а шел мимо его — стихийно, иногда без достаточного руководства и обслуживания возникающих колхозов со стороны Колхозбюро. Подтверждение сказанного находит себе и в том, что Колхозбюро до сего времени планово не обслуживает имеющиеся колхозы, не помогает им в их работе, как в организационных вопросах, так и в вопросах агрикультурного обслуживания их. Крупных коллективных объединений, располагающих достаточным количеством обобществленного инвентаря и капиталами в губернии не имеется, в большинстве своем колхозы представляют мелкие единицы со средним количеством едоков 86 чел., или 16 семей, располагающих земельным наделом в 114 дес. с основным капиталом в 12 425 р., из которого неделимого капитала 6933 руб. По плану кредитования в 27/28 г. колхозам было выдано 250 000 руб., из них на индустриализацию колхозов 55 ООО рублей. За последнее время наблюдается некоторый перелом в сторону большего и всестороннего обслуживания коллективных хозяйств, со стороны Колхозбюро этот перелом находит себе отражение в увеличении числа агрономов, работающих непосредственно в колхозах, в большем количестве выездов инструкторов Колхозбюро в колхозы с целью оказания помощи им и обследований. Так за 1928 г. было 90 случаев посещения работниками Бюро колхозов, из них -60 колхозов было обследовано, правда обследования носили почти кампанейский характер и вызывались тем, что Колхозбюро нужны были материалы о низовой сети, тем не менее они, конечно, дали положительные результаты и помогли колхозам в их работе. По плану работ Колхозбюро предполагает довести % кооперированных хозяйств в губернии до 2 к общему числу имеющихся хозяйств, которых теперь имеется 0,69%, вместе с этим значительно увеличиваются ассигнования сумм на кредитование коллективных хозяйств и предполагается усилить степень обеспечения колхозов машинами.
В большинстве своем слабая разъяснительная работа, проводимая местами среди кр-н по вопросу коллективизации сельского хозяйства, приво
8

дит к тому, что абсолютное большинство кр-н имеют превратное понятие о коллективах и до сего времени, не зная действительного положения, целей и задач коллективизации, чуждаются колхозов, неодобрительно отзываясь о них:
«В положении об организации коллективов есть пункт о том, что выходящие из коллектива не получают земельного надела, этим самым коллектив многих пугает».
или:
«Волкому ВКП(б) нужно сделать так, чтобы члены работали по организации коллективов». Это, а также и недостаточная работа местных организаций вообще по укреплению и налаживанию работ колхозов значительно отражалась на работе колхозов. В некоторых из них члены коллектива проводят собственническую линию, направленную не к обобществлению имеющихся средств, а наоборот к распылению их. Так, например, получаемые ссуды и кредиты в некоторых колхозах делятся на членов хозяйства поровну и последние вместо того, чтобы возвести одну общую постройку для хранения хлеба, возводят несколько их, в зависимости от того, сколько хозяйств входит в коллектив, таким образом от средств, згтрачиваемых государством на колхозы, получается совершенно обратный эффект:
«Члены коллектива каждый в отдельности стремится улучшить свое хозяйство, так например, коллектив отказался получать лесоматериалы на постройку общего амбара». Такая же тенденция проглядывает и в других вопросах, как засева земли и уборки урожая, производя засев коллективным путем, а уборку индивидуальным.
К этому надо добавить и то, что коммунисты, являющиеся членами колхозов, не всегда противопоставляют таким тенденциям и иногда соглашаются с таким положением, отказываясь от влияния на беспартийную часть членов коллектива, иначе говоря закрепляют это положение (Ско-пинский уезд).
О недостаточной работе, проводимой местами в вопросе укрепления колхозов, свидетельствует и то положение, что в некоторых местах в колхозы собрались люди, чуждые интересам коллективизации, которые вместо укрепления хозяйств всячески подрывают и авторитет, и мощность их. Так в одном из колхозов (Спасский уезд) казначеем колхоза избран церковный староста, входящий членом в колхоз, который вместо выполнения обязанностей по колхозу, предпочитает лучшим ходить по приходу с попами или пьянствовать, что несомненно отражается и на состоянии дел в коллективе и на общественном мнении, создавая его не в пользу колхозов:
«Как будет собрание, я подам заявление о выходе, выберут церковных старост, а они и делают один вред, еще попа нам нужно пригласить, чтобы наладить работу», — говорили кр-не, недовольные таким положением.
Или в одном из селений (Спасский у.) в 1928 г. организован коллектив, в состав которого вошло большинство служащих, не имеющих никакого отношения к сельскому хозяйству, благодаря чего в колхозе применялся в большом размере наемный труд, хозяйство велось самым бесхозяйственным способом, без надлежащего контроля, отчего, понятно, качество плодов и количество урожая было низко, по сравнению с индивидуальными крестьянскими хозяйствами.
Недостаточное обслуживание колхозов агрономами, как мы указывали выше, резко отражается на культивировании хозяйств, члены колхозов,
9

будучи заинтересованы в поднятии урожайности хозяйства, проявляют недовольство редким посещением их хозяйств агрономами:
«Все бы в коллективе ничего, да вот ученых людей у нас мало, а мы как
А иногда агрономы, отказываясь от обслуживания колхозов из-за перегруженности якобы работой, представляют последних самим себе, с плачевными последствиями для коллективов, как например, в одном из коллективов (Рязанский у.) члены просили агронома дать им указания по вопросу сева клевера, последний уклонился от этого, в результате коллектив посеял клевер на такой почве, где он не родился:
«Мы хотели взять пример с коллектива, а вышло наоборот, члены коллектива разбегаются, т.к. там нет порядка». Иногда благодаря того, что коллективам выделяется земля более удобная для коллектива, с/советы высказывались против организации таких коллективов, т.к. сами были заинтересованы в землепользовании, с каковой целью с/советы выносили решения о нецелесообразности организации коллектива в их селении (Касимовский у.), что естественно мешало развитию сети колхозов и заставляет еще раз сделать вывод о том, что места ведут слабую работу в вопросе коллективизации деревни, а иногда даже противодействуют этому делу.
Отношение кр-н к коллективизации сельского хозяйства можно характеризовать следующим: зажиточная часть деревни в подавляющем большинстве своем высказывается против организации коллективов, стараясь свое мнение навязать и другим прослойкам кр-н, нередко с таким мнением соглашается и средняцкая часть деревни, среди которой, так же, как и других, надо признать собственнические интересы развития. В некоторых же местах (Рязанский у.) кулачество, учтя выгоды от коллективного ведения хозяйства (кредиты, ссуды и др.) используют их, создавая лжеколлективы.
Бедняцкая часть населения и средняки одобряют в основном принципы коллективизации, однако не имея твердого представления о коллективах, иногда прислушиваются к голосу зажиточных. Тем не менее большинство их одобряют мероприятия партии по этому вопросу, считая, что нужно шире провести разъяснения среди кр-н о пользе коллективов и тогда кр-не пойдут в них:
«Пути к поднятию с/х нам указывает Соввласть — это многополье, увеличение и улучшение скота и коллективизация, только нужно разъяснить кр-нам, чтобы каждый понял, что без коллектива обойтись нельзя».
чурбаки».
ПРИЛОЖЕНИЕ: факты1.
Зам. Начальника РГО ОГПУ Зам. Начальника 3-го Отд. Уполномоченный
(Ландышев)
(Камнев)
(Тилинин)
ГАРО, ф. Р-4, оп. 3, д. 13, л. 714-718. Заверенная копия
Приложение не включено в данную публикацию.
10

№ 4
Спецсводка № 17/8 Рязанского губотдела ОГПУ о хлебозаготовках и продзатруднениях в деревне
19 февраля 1929 г.
Сов. секретно Хранить наравне с шифром
В Информационный отдел ОГПУ (7-е отд.) г. Москва
Копии: Ответ. Секретарю Губкома ВКП(б) Председателю Губисполкома Председателю ГубКК ВКП(б)
Темп хлебозаготовок в отчетном периоде хотя и не резко, как это отмечалось нами в прошлой сводке1, но все же идет на снижение, так например, по плану на февраль месяц предусматривалось к заготовке по линии всех заготовителей губернии 444 тонны ржи и 6099 тонн овса, или 6543 тонны обоих культур. Фактическое же выполнение по состоянию на 15 февраля рисует следующую картину заготовок: ржи — 1 тонна, овса — 327 тонн и прочих культур 189 тонн, а всего 517 тонн (против 529 тонн в прошлом периоде) или 7,9% намеченного плана.
Причины слабого выполнения плана заготовок остаются те же, которые нами отмечены в прошлой спецсводке, мероприятия по изжитию которых также остаются те, которые были намечены Губкомом ВКП(б). Кроме того, Губторготдел с целью увеличения темпа хлебозаготовок предполагает провести в жизнь заготовку не путем выплаты деньгами за сданный в госкооперативные органы хлеб, а путем обмена на дефицитные товары (железо, мануфактура и т.д.). Такое мероприятие в жизнь еще не проведено и о результатах его будет сообщено в следующей сводке.
Положение с хлебоснабжением в деревне в отчетном периоде не улучшилось, по-прежнему остается снабжение бедноты не систематически и плюс к тому в той же норме, которая далеко не удовлетворяет потребность.
Выявить действительную нуждаемость крестьянского населения не представляется возможности, но зарегистрированные случаи применения суррогатов в хлеб говорят за отсутствие его не только у бедноты, но и у средняцкого крестьянства, например, в деревне Колесниково, Гиблицкой волости, Касимовского уезда, из 124 хозяйств 78 едят хлеб с примесью жмыха и мякины до 50—60%, в Октябрьском поселке той же волости из 24 хозяйств без примеси хлеб ест только одно хозяйство, а несколько семей не имеют вовсе хлеба и питаются исключительно картофелем. Не лучше положение с хлебом и в других уездах губернии, где также бедняц-ко-средняцкое крестьянство применяет в хлеб суррогаты, а иногда и вовсе не имеет хлеба, например, в селе Троице, Кораблинской волости, Ряжско-го уезда, один из бедняков двое суток сидел без хлеба.
Не полное удовлетворение запросов населения приводит последнее к разного рода суждениям, осуждающим правительство и партию:
а) на собрании крестьян села Дом, Касимовской волости и уезда, в выступлении по вопросу о продзатруднениях, один из бедняков, с которым согласилось абсолютное большинство присутствующих, говорил:
«Я был зачинщик Соввласти, а теперь вот враг, ввиду того, что нам хлеба совершенно не дают, а если и дают, то только по пяти фунтов
11

на едока да и тот прелый, которым только собак кормить. Советской же власти некогда заботиться о нас и о хлебе».
б) Крестьяне села Сараи, Спас-Клепиковской волости, Рязанского уезда, причину недостатка хлеба объясняют тем, что отсутствует частная торговля:
«Со снабжением хлебом дело обстоит плохо, всех нас уморят, если не будет допущена частная торговля, все пропадем, тем более, что сейчас безработица в нашей местности».
в) Отсутствие для полной удовлетворенности запросов населения хлебом, некоторые крестьяне объясняют приближением войны и отправкой хлеба за границу, так например, в деревне Чаруши, Гиблицкой волости, Касимовского уезда, кр-не говорят:
. «Кризис хлеба от того, что скоро будет война, а поэтому военное ведомство делает запас да и заграницу хлеб отправляют, чтобы заткнуть дыры и откупиться. Вот поставили бы на место кооперации частника, тогда бы все было».
Целый ряд других аналогичных суждений с обвинением кооперативных аппаратов и власти в целом отмечается со стороны бедняцко-средняцкого крестьянства по всем уездам губернии.
Кулачество и зажиточная часть деревни занимает другую линию, используя продзатруднения в целях обострения отношений между бедняцким и средняцким крестьянством, с обвинением правительства в том отношении, что оно помогает только бедняку, забывая совершенно о сред-няке, который также нуждается в хлебе, например, гр-н дер. Кочемар, Касимовского уезда, Бобков (зажиточный) среди средняцкого крестьянства говорит:
«Политика Соввласти никуда не годится. Хлеб дают только беднякам, средняков же все время обходят, а ведь они если никуда не отъезжают и не промышляют, то к весне тоже останутся без хлеба». Нельзя сказать, что такая агитация кулачества прививается ко всему средняцкому крестьянству, но отмечен ряд случаев, когда средняки также обвиняют власть за то, что она оказывает помощь только беднякам, например, в дер. Дмитриево Касимовского уезда, средняк Макаров, с которым согласилось все средняцкое крестьянство, присутствующие при разговоре, говорил:
«И куда только власть смотрит. Ведь делают только какую-то травлю бедняка с средняком. Вот привезли хлеб и роздали его бедноте, ну а когда они ее накормят. Ведь если они будут вести так далее, то все в бедноту перейдут, распродадут свое имущество и сядут на шею государству». Следует отметить и то, 'что при распределении хлеба зажиточная и средняцкая часть крестьянства включает себя в списки нуждающихся, а сельсоветы и кооперативы недостаточно проявляют активности в этой работе, в результате чего беднота недополучает причитающейся ей нормы при правильном распределении. Например, на заседании Колесниковского сельсовета при разборе нуждающихся в хлебе, в список были занесены все целиком граждане, а вместе с ними кулачество и зажиточные, которые не только имеют хлеб на один—два месяца, но до нового урожая.
Мало того, что сельсоветы и работники кооперации недостаточно выявляют нужды крестьян в хлебе, некоторые из них способствуют получению хлеба зажиточным. Так, в кооперацию села Крутиц, Мосоловской волости, Спасского уезда, при поступлении списка, составленного Председателями ККОВ и сельсовета на действительно нуждающихся, были внесены изменения с добавлением лиц, имеющих хлеб на несколько месяцев,
12

а в селе Б. Кусмора, Елатомской волости, Касимовского уезда, кооперация наряду с беднотой выдала хлеб лишенным избирательных прав, имеющим излишки его.
Такая выдача вызывает недовольство со стороны бедняцкого населения, у которого урывают хлеб, предназначенный им по разверстке и некоторые настаивают на том, чтобы при распределении хлеба приглашалась беднота, так например, в селе Крутицах Спасского уезда бедняки говорили:
«Довольно мерить на свой аршин, как MmyeuHVI, а пора нам за них взяться, дают хлеб тому, у кого он есть, а нас не спрашивают».
ПРИЛОЖЕНИЕ: факты2.
Зам. Начальника РГО ОГПУ (Ландышев)
Зам. Начальника 3 Отд. (Камнев)
Уполномоченный (Колдаев)
ГАРО, ф. Р-4, оп. 3, д. 13, л. 679-682. Заверенная копия
1 В данную публикацию не включена.
2 Приложение не включено в данную публикацию.
№ 5
Спецсводка № 27 Рязанского губотдела ОГПУ о недовольстве крестьянского населения своим положением и ею причинах
21 марта 1929 г.
Сов. секретно Хранить наравне с шифром
Информационный отдел ОГПУ г. Москва
Копии: Ответ. Секретарю Губкома ВКП(б) Председателю ГубКК ВКП(б) Председателю ГИКа Начальнику 00 ОГПУ МВО Начальнику ОДТО ОГПУ ст. Рязань МКЖД
Недовольство кр-н своим положением, сравнивая его с положением рабочих, занятых на промышленных предприятиях, проявляют не только кр-не середняки, но и бедняки, особенно резко в момент продовольственных затруднений в деревне, когда крестьянское население в лучшем случае снабжается хлебом в весьма ограниченном количестве и не регулярно, и в худшем — вовсе не снабжается им. Последние, т.е. бедняки, проявляют недовольство в большинстве своем плохим снабжением их хлебом, указывая при этом на то, что положение кр-н до революции было гораздо лучше и они ни в чем не нуждались.
«Для нас, кр-н, жизнь стала хуже, чем при крепостном праве, тогда
хоть розгами пороли, зато хлеба было вволю».
13

Середняцкая же часть деревни и зажиточные проявляют недовольство не только в вопросе хлебоснабжения их, но и в других вопросах, как например,
а) налогами, которые якобы увеличиваются не в соответствии росту сельского хозяйства, заставляя кр-н или отказаться совсем от него, или вести его с таким расчетом, чтобы оно лишь оправдывало насущные потребности хозяйства, отбросив при этом в сторону мысль об улучшении и расширении его, т.к. это приведет к усилению налогового бремя на хозяйство, высказывая при этом желание отказаться от земли и перейти на работу, как рабочие, с той только разницей, что последние работают на производстве, а крестьяне работали бы в сельском хозяйстве, получая за это зарплату от государства, куда бы и поступала продукция, вырабатываемая сельским хозяйством.
«Хорошо бы Соввласть взяла всю землю у кр-н, а кр-не работали бы на ней и получали жалование, как рабочие».
б) Дифференциацией деревни, которая, по мнению большинства зажиточных, приводит к разжиганию вражды среди кр-н, проявляя при этом недовольство и привилегированным положением бедняцкой части деревни, в частности, снабжением их семенами, выдачей различных ссуд и сложением с них налогов, причем высказывая также непоследовательность политики Советского Правительства в вопросе помощи бедноте, которой якобы помогают прежде, стараются из бедняцкого хозяйства сделать середняцкое, а когда последнее достигает такого уровня развития (т.е. середняцкого), это хозяйство начинают облагать большими налогами и в результате помощь государства не дает никакого эффекта, т.к. большие налоги опять приводят хозяйство в первоначальное его положение, со всеми недостатками и отсталостью его.
«Этим расслоением власть вносит только вражду среди кр-н, совсем бы этого делать не надо»,
или:
«Почему власть сначала помогает бедняку, а как он только начинает подниматься по хозяйству, его осаживают».
в) Неоказанием бесплатной медицинской помощи кр-нам, тогда как рабочие эту помощь получают в больших размерах, а кр-не вынуждены лечиться на деньги, а если им и отпускают лекарства бесплатно, то самые дешевые, а дорогие предлагают купить за деньги.
«Врач предлагает лекарство за плату, хоть правительство и рабоче-крестьянское, но только внимания-то на кр-н не обращают». Увязывая этот вопрос с вопросом расширения сети учебных заведений, расширение которой якобы идет только для детей рабочих, которые имеют возможность получить образование, а для детей кр-н если и расширяют сеть учреждений, то последние в большинстве своем плохо оборудованы, с плохим подбором педагогического персонала и с рядом других недостатков, отражающихся на образовании детей кр-н.
«Рабочий — привилегированный класс по сравнению с крестьянством, дети их имеют возможность получать образование, а мужику этой возможности нет».
г) Разницей во времени, затрачиваемом на получение необходимого для существования кр-на и рабочего, которая по мнению кр-н большая. Так, рабочий для обеспечения себе прожиточного минимума затрачивает ежедневно 6 часов, а крестьянин работает 12 и больше часов в сутки, причем сам по себе труд гораздо тяжелее, чем труд рабочего и получает возмездие за свой труд кр-нин гораздо меньше, или столько, что заработан
14

ного иногда не хватает на полуголодное существование, несмотря на то, что кр-нина считают собственником.
«Крестьянин работает целый день и ночь, а рабочий часики, рабочий —
пролетарий, а кр-нин — собственник, а посмотришь, рабочий лучше
живет, чем собственник». Иногда выражая недовольство своим положением кр-не зажиточные и часть середняков, не одобряя политику Правительства, указывали на то, что она (политика) приведет в конце концов к тому, что получилось с французской Революцией, так как большинство населения в СССР составляют кр-не.
«Ведь у нас большинство крестьянство, с такой политикой, как бы не
получилось того, что было во Франции».
ПРИЛОЖЕНИЕ: факты1.
Зам. Начальника РГО ОГПУ (Ландышев)
Зам. Начальника 3 Отд. (Камнев)
Уполномоченный (Тилинин)
ГАРО, ф. Р-4, оп. 3, д. 13, л. 156-158. Заверенная копия
1 Приложение не включено в данную публикацию.
№ 6
Спецсводка № 32/10 Рязанского губотдела ОГПУ о ходе хлебозаготовок и продзатрудненях в деревне
28 марта 1929 г.
Сов. секретно
Информационный отдел ОГПУ г. Москва
Копии: Ответ. Секретарю Губкома ВКП(б) Председателю ГубКК ВКП(б) Председателю Губисполкома Калужскому Губотделу ОГПУ Начальнику ОО ОГПУ МВО Начальнику ОДТО ОГПУ ст. Рязань МКЖД
Хлебозаготовки по губернии в отчетном периоде дали некоторое повышение за счет культуры овса, тем не менее это повышение по отношению плановых предположений составляет незначительную цифру и ощутимых результатов не дает. За первую половину марта в губернии заготовлено овса 640 тонн и прочих культур 129 тонн, что к плану составит 15,1%. Темп же заготовок по сравнению с второй половиной февраля будет выше и он представляет из себя следующую картину.
За вторую половину февраля заготовлено 607 тонн, за первую половину марта заготовлено 769 тонн, т.е. на 162 тонны больше.
Некоторое оживление и усиление хода заготовок объясняется усилением общественного внимания к этому вопросу на селе и созданием в неко
15

торых районах рабочих бригад (троек из местных работников), задача которых сводилась к проведению разъяснительной работы среди кр-н и созданию общественного мнения вокруг вопросов хлебозаготовок. Кроме этого завезенная (см. спецсводку № 21/91) в конце февраля в заготовительные районы пшеничная мука для премирования сдатчиков зерна, несомненно оказала свое влияние и дала положительные результаты. Также завоз и др. промтоваров положительно отозвался на ходе заготовок, так по Скопинскому уезду отмечен рост заготовок, благодаря завоза в кооперативные организации промтоваров, в частности швейных машин, обменивающихся на овес и др. хлебофуражные продукты.
Вместе с этим в некоторых местах продолжает наблюдаться недопустимо халатное отношение к хлебозаготовкам работников мест, иногда даже ведущих агитацию среди кр-н против заготовок.
«Соввласть только с нас берет, а нам ничего не дает, а поэтому сдавать хлеб не следует», — говорит член с/совета (Скопинского уезда) среди кр-н.
Кулачество и зажиточные кр-не, с одной стороны, являющиеся сами несдатчиками хлеба, стараясь имеющиеся излишки хлеба реализовать на частном рынке и, с другой, — ведут среди кр-н агитацию, направленную на срыв хлебозаготовок. Как доказательство невыгодности сдачи хлеба в кооперативные организации, они приводят разницу в цене, существующую в заготовительных органах и на частном рынке, указывая при этом и на то обстоятельство, что цены на промышленные товары гораздо выше цен на продукты сельского хозяйства.
«Они бы дали нам мануфактуру по 15 коп. метр, а мы тогда отдали все излишки по твердой цене». Середняки же и часть бедняков, сдавшие свои излишки осенью, проявляют теперь недовольство тем, что при сдаче хлеба они не имели возможности в обмен на свой хлеб приобрести промышленные товары, из-за отсутствия их в то время в кооперации, теперь же, когда держателями хлебных излишков остались одни зажиточные, правительство в обмен на заготовляемый у них хлеб выдает им промышленные товары, считая, что такой порядок надо было установить тут же после уборки урожая.
«Хлеб нужно заготовлять с осени и с осени надо снабжать деревню промышленными товарами, а сейчас получается так, что промтоварами обеспечены только зажиточные» s
или:
«Власть неверно делает, с осени, когда хлеб в кооперации везли бедняки и середняки, то в кооперации дефицитных товаров не было». Хлебоснабжение крестьянского населения продолжает оставаться таким же, как и в предыдущем отчетном периоде, с одной стороны отсутствие учета о количестве хлеба, нужном для удовлетворения крестнаселе-ния, не позволяет сказать о том, насколько обеспечивается последнее выдаваемым количеством хлеба и с другой — наличие сведений, указывающих о применении в некоторых местах губернии (Касимовский, Рязанский уу.) в хлеб суррогатов, свидетельствует о имеющейся нужде в завозе хлеба. Порядок выдачи хлеба имеет самый разнообразный вид, места выдают хлеб в таком количестве, в котором позволяют им имеющиеся запасы хлеба, полученные ими в большинстве с имеющихся мельниц (помольный сбор). Там, где имеются хлебопекарни, хлеб выдается в печеном виде, там же, где их нет, выдается мукой. На почве недостатка хлеба зарегистрированы случаи продажи скота для приобретения хлеба (Касимовский у.). Крестьяне, объясняя недостаток хлеба запрещением частной торговли, благодаря чего возросла цена на него, с другой стороны объясняют это
16

неуделением внимания кр-нам правительством, которое заботится лишь о снабжении хлебом рабочих и тем, что правительство много хлеба отправляет за границу.
. «У Соввласти хлеб мерзнет и сохнет, полные поезда отправляют за границу».
Проявляя недовольство необеспеченностью в хлебе, кр-не середняки и часть бедняков высказывают опасения за то, что с наступлением весны положение с хлебоснабжением еще больше осложнится и достать хлеб будет трудно и почти невозможно, а приближающаяся распутица (бездорожье) отрежет некоторые места губернии от рынков и вовсе лишит кр-н на некоторое время возможности приобрести хлеб, хотя бы на частном рынке.
«Ну и жизнь пришла, нигде куска хлеба не достанешь, скоро голодной смертью помрем, а весна придет и вовсе нигде не достанешь». Кулачество использует создавшееся положение с целью подорвать авторитет власти, распространяя среди крестьян слухи о имеющихся больших запасах хлеба на Украине, который власть умышленно не перебрасывает в районы, остро нуждающиеся в нем.
«Там вон, на Украине, хлеба сколько хочешь, но сюда его не доставляют».
ПРИЛОЖЕНИЕ: факты2.
Начальник РГО ОГПУ (Ремизов)
Начальник 3-го Отд. (Ландышев)
Уполномоченный (Тилинин)
ГАРО, ф. Р-4, оп. 3, д. 13, л. 136-139. Заверенная копия
1 Спецсводка № 21/9 в данную публикацию не включена.
2 Приложение не включено в данную публикацию.
№ 7
Спецсводка № 38/4 Рязанского губотдела ОГПУ о продзатруднениях среди рабочих и городского населения
18 апреля 1929 г.
Сов. секретно
Информационный отдел ОГПУ г. Москва
Копии: Ответ. Секретарю Губкома ВКП(б) Председателю ГубКК ВКП(б) Председателю Губисполкома Начальнику 00 ОГПУ МВО Начальнику ОДТО ОГПУ ст. Рязань МКЖД
План завоза хлебопродуктов для г. Рязани на апрель м-ц установлен в 90 вагонов, из них по линии Церабсекции 55 вагонов и Центросекции 35 вагонов, план же реализации намечен в 99 вагонов.

Губернский план реализации на апрель м-ц вместе с гарнцевым сбором установлен в размере 168 вагонов. Наличие хлеба в г. Рязани на 16 апреля — 9 вагонов.
Положение со снабжением белым хлебом населения г. Рязани несколько обострилось за последнее время из-за отсутствия достаточных запасов белой муки, в силу чего белый хлеб выпекался с примесью кукурузной муки. Насколько это будет продолжительно, сказать сейчас трудно, ибо это находится в зависимости от степени выполнения основными заготовителями планов завоза.
В настоящее время торгующими организациями подводятся результаты работы по переводу населения г. Рязани, состоящего на хлебоснабжении, на новую систему выдачи хлеба, т.е. введение заборных книжек. Работы предполагается закончить к 1 мая.
В некоторых уездных городах (Скопин, Сасово) положение с хлебоснабжением также ухудшается, наблюдаются случаи неудовлетворения городского населения причитающейся нормой хлеба. Вместе с этим в губернии, особенно в г. Рязани и части уездных городов, ощущается недостаток и в других продуктах, как например, соли, спичек, масла, мануфактуры и др., в силу чего около магазинов, производящих торговлю этими продуктами-товарами, создаются большие очереди и усиливается спрос потребителей на эти товары. Вместе с этим напряженное положение с удовлетворением спроса населения на эти товары вызывает среди населения всевозможные слухи о предстоящей войне, голоде и т.д. и т.п.
Причинами, породившими такое положение, городское население считает то, что Правительство экспортирует много товаров за границу. «Сахара не стало потому, что 50 эшелонов отправили заграницу».
Высказывая при этом предположение о предстоящем голоде, который страна переживала в 1920 г., и об обесценивании советских денег и вместе с этим о вздорожании хлеба, который будет расцениваться на вес золота. «Скоро опять настанет 1920 г., деньги опять падают».
Часть служащих учреждений проявляют недовольство разницей установленной выдачи хлеба им и рабочим. Первым хлеба выдается меньше, рассматривая это, как насмешку со стороны Правительства над служащими, сравнивая при этом положение служащих до революции, которое и было тоже плохим, но все же оно лучше теперешнего.
«Разница в порциях является наглядным примером насмешки над слу-
. жащими». %
Выдаваемое количество хлеба не удовлетворяет потребностей служащих и их семей и последние, выражая в своих беседах недовольство этим, указывают на то, что им и их семьям приходится вести полуголодное существование.
«Многие семьи служащих и служащие сидят голодными».
Тогда как рабочие, получающие больше их хлеба, имеют якобы возможность даже продавать хлеб как излишний и им ненужный. Указывая на такое несоответствие, они объясняют это неодинаковым отношением Правительства к рабочим и служащим.
Рабочие промышленных предприятий в свою очередь также проявляют недовольство малым отпуском им хлеба, объясняя это и вообще отсутствие некоторых промтоваров теми же причинами, что и служащие. В своих суждениях рабочие высказывают недовольство вообще жизнью, которая с каждым днем якобы ухудшается, в связи с вздорожанием продуктов и несоответствием заработной платы с прожиточным минимумом. Они считают, что реальная их заработная плата равняется 2—4 пудам муки, т.к. цены на хлеб значительно возросли, тогда как зарплата рабочих не повышается.
18

«Придется нам за 2 п. муки в месяц работать, да и сейчас работаем за 4 пуда».
Часть рабочих считает неверной политику Правительства по отношению к частной торговле, несвоевременное, преждевременное сокращение которой является также одной из причин бестоварья и вздорожания товаров, ссылаясь при этом на политику Правительства при НЭПе, которая, по их мнению, была правильной и способствовала развитию страны и хозяйства. «Вот 2 года назад легко было жить потому, что частная торговля была, а теперь как придушили частника, так ничего и не стало».
Частичные перебои в хлебоснабжении рабочих Победенских рудников, наблюдавшиеся в марте м-це, продолжают иметь место, вызывая недовольство отдельных рабочих, не получающих хлеб. Перебои объясняются исключительно нераспорядительностью Рабкоопа, который выпекает хлеб без учета количества потребного для удовлетворения нужд рабочих, а отсюда часть рабочих иногда не получают причитающегося количества им хлеба.
Недовольство проявляется рабочими и порядком выдачи хлеба, т.к. благодаря этого порядка создаются большие очереди у продуктовых магазинов, отнимающих много времени у рабочих.
ПРИЛОЖЕНИЕ: факты1.
Начальник РГО ОГПУ (Ремизов)
Начальник 3-го Отд. (Ландышев)
Уполномоченный (Тилинин)
ГАРО, ф. Р-4, оп. 3, д. 13, л. 67-69. Заверенная копия
1 Приложение не включено в данную публикацию.
№ 8
Спецсводка № 39/11 Рязанского губотдела ОГПУ о хлебозаготовках и продзатруднениях в деревне
19 апреля 1929 г.
Сов. секретно
Информационный отдел ОГПУ г. Москва
Копии: Ответ. Секретарю Губкома ВКП(б) Председателю ГубКК ВКП(б) Председателю Губисполкома Начальнику 00 ОГПУ МВО Начальнику ОДТО ОГПУ ст. Рязань МКЖД
План заготовок на апрель месяц для Рязанской губернии Наркомтор-гом установлен в размере: по ржи 98 тонн, овсу 1292 тонны и прочих культур 1147, а всего в зерновых единицах 2537 тонн. Фактически же за первую половину апреля заготовлено: ржи 6 тонн, овса 416 тонн, прочих культур 60 тонн, а всего 482 тонны. Таким образом план заготовок в пер-
3 — 3181
19

вой половине апреля выполнен в размере 19%. Наступающая распутица очевидно отразится на ходе хлебозаготовок, в силу чего ГТО обращено особое внимание на развитие системы подворных заготовок. Результат такой заготовки пока не имеется.
Причины медленного темпа заготовок остаются те же, что и в предыдущем отчетном периоде (см. спецсводку № 32/10)'.
В снабжении населения хлебом в отчетном периоде в некоторых уездах (Сасовский, Рязанский) губернии имелись перебои, хотя подобные явления наблюдались и раньше, ибо никакого планового снабжения населения не существует и население снабжается им от случая к случаю.
В Сасовском уезде, Шацкая волость, последняя выдача хлеба населению производилась в январе м-це, после этого до сего времени выдачи хлеба не было. На снабжение хлебом в сельских местностях взято весьма ограниченное число лиц, далеко не все нуждающиеся в снабжении получают хлеб. Случаи применения в хлеб суррогатов с каждым месяцем увеличиваются, захватывая все большее количество семей и отдельных селений губернии, особенно это распространено в Касимовском, Сасовском и Рязанском уу., да и количество2 примешиваемого суррогата понижается: если раньше в хлеб прибавляли картофель, то теперь наблюдаются случаи употребления мякины, очисток картофельных, лебеды и т.п. Недостаток хлеба ощущается не только у бедняцких хозяйств, которые вынуждены собирать подаяния и этим питаться, но у середняцких хозяйств. Зарегистрированы случаи, когда середняцкие хозяйства в течении нескольких дней питались без хлеба (Касимовский уезд).
«Вот уже 3-й день хлеба нет, едим одну картошку, да и той скоро конец».
Продовольственные затруднения, помимо того, что вызывают среди значительной части кр-н недовольство, порождают и всевозможные слухи о скорой войне, о приготовлениях к ней, как Советского Правительства, так и части капиталистических государств таких, как Польша, которая якобы стягивает к своим границам войска и т.д., объясняя этими обстоятельствами создавшееся положение.
Помимо этого напряженное положение с хлебоснабжением вызывает разговоры кр-н о переселении в местности более плодородные, где жизнь гораздо лучше.
«С хлебом дело обстоит плохо, многие собираются уезжать в Сибирь». А бедняцкая часть считает, что из создавшегося положения может быть один выход — это изменение политики по отношению к зажиточным кр-нам, имеющих запасы хлеба и принудительный отбор у них излишков хлеба.
«Нужно осмотреть закрома у богачей. Советская власть должна реквизировать весь хлеб у богатых, только тогда беднота спасется от голода».
Середняцкая же часть, предостерегая от таких разговоров, все же считает неизбежным явлением вражду между отдельными прослойками кр-н на почве продзатруднений.
«На весну наверное придется идти друг на друга войной». Местами неправильное распределение хлеба комиссиями среди лиц, нуждающихся в нем, вызывает нарекания бедняцкой части деревни, которая, объясняя это пристрастным отношением членов комиссии к отдельным кр-нам, требуют удаления таких членов из состава комиссий.
«Мне, вдове, хлеба не дают, в то же время (середняку) Соловьеву дали, разве это верно».
20

Подобные случаи наблюдались в Спасском уезде, где население снабжается несколько лучше, чем население остальных уездов губернии.
Недовольство кр-н бедняков вызывают еще ежедневно повышающиеся цены на хлеб, доходящие в некоторых местах губернии до 8—12 руб. пуд.
Отсутствие средств, неполучение хлеба через кооперативы, при этом учитывая наступление распутицы, которую сменят полевые работы, — [в результате] наблюдается продажа скота.
ПРИЛОЖЕНИЕ: факты3.
Начальник РГО ОГПУ (Ремизов)
Начальник 3-го Отд. (Ландышев)
Уполномоченный (Тилинин)
ГАРО, ф. Р-4, оп. 3, д. 13, л. 74-76. Заверенная копия
1 См. документ № 6.
2 В тексте документа опечатка: вместо «количество» следует читать «качество».
3 Приложение не включено в данную публикацию.
№ 9
Спецсводка № 43 Рязанского губотдела ОГПУ о суждениях крестьян относительно военной опасностиУП
29 апреля 1929 г.
Сов. секретно
Информационный отдел ОГПУ г. Москва
Копии: Ответ. Секретарю Губкома ВКП(б) Председателю ГубКК ВКП(б) Председателю Губисполкома Начальнику ОО ОГПУ МВО Пред. Губпрофсовета т. Васильеву Секретарю Горкома Мусатову
Вопрос военной опасности среди крестьянского населения теперь занимает одно из видных мест, причем в большинстве он рассматривается ими как опасность, непосредственно угрожающая Советскому Союзу. Такому положению способствует целый ряд обстоятельств, неверно истолкованных крестьянами. Хозяйственные трудности страны, перебои в снабжении населения товарами (мануфактура, спички, хлеб, сахар и т.п.), проведение пробных мобилизаций — все это вместе взятое претворяется в умах кр-н как соответствующая подготовка Советского Правительства к войне. Источник сведений кр-н по этому вопросу имеет довольно разнообразный характер: кто-то прислал письмо из Москвы, Ленинграда, кто-то приехал из города, кто-то читал в газете и все эти источники передают сведения о приближающейся войне в самом превратном и нелепом виде. Для характеристики можно привести следующее:
21
з*

«Красноармеец из Ленинграда прислал письмо о том, что 15 мая их угоняют на позицию в Польшу. Из Москвы тоже красноармейцев скоро будут угонять на войну и Троцкий улетел на аэроплане, даже не успели поставить стажу, я сам слежу за газетой, как в Польше мобилизовали конную артиллерию, конницу и пешую артиллерию». Таким образом, война как будто уже является фактом совершившимся: «Я слышал, как Рюмин вчера рассказывал, что на границе между Польшей прогнали наших пограничников. Наша власть заявила ультиматум на 10 дней для размышления или чтобы они исполнили наши требования что-ли, хорошо не знаю». Нелепость приведенных фактов очевидна, тем не менее это заставляет сделать тот вывод, что население в достаточной мере по этому вопросу не информировано и соответствующей подготовки к созданию определенного мнения вокруг вопроса военной опасности не ведется. А это в свою очередь приводит к тому, что среди незначительной части кр-н сеется паническое настроение ничем, конечно не оправдываемое, но вместе с тем отражающееся на ведении сельского хозяйства. Среди некоторой части середняков существует такой взгляд, что в будущей войне капиталистические страны окажутся победителями, а раз так, то и перемена власти непременна, а отсюда не следует сейчас заселять помещичьи земли и возводить на них постройки, так как все равно придется землю вернуть помещикам.
«Я построился на бывшей помещичьей усадьбе, ныне частью изба не достроена и достраивать ее не хочется, руки отваливаются, нет желания браться за дело, так как раз война, то произойдет перемена власти, то тогда придется убираться с помещичьей усадьбы на свое прежнее местожительство». Среди некоторой части кр-н середняков, не оправдывающих высылку Троцкого заграницу, в силу того, что последний использует это с целью усиления антисоветской деятельности, наблюдаются суждения о приготовлениях Троцкого к войне с Советским Союзом, для чего последний якобы собирает в Турции войска. Будучи большим специалистом в военном деле, Троцкий для Союза непобедим.
«Троцкий сейчас собирает в Турции войско и к весне нужно обязательно ожидать войны».
Отношение крестьянского населения к войне и военной опасности можно характеризовать следующим: бедняцкая часть деревни и большинство середняков, с одной стороны, не желают войны, с другой, — считают обязательным для себя, в случае ее возникновения, оказать должную помощь Правительству и защищать завоевания Октября от посягательств капиталистических стран.
«Нам в случае войны нужно дружно выступить на защиту СССР»,
или:
«К войне надо готовиться, иначе буржуи нас сомнут». Кулаки и большинство зажиточных, являясь в большинстве случаев распространителями вздорных слухов среди кр-н, стараясь этим вызвать панику последних, призывают кр-н в случае войны, которую они считают неизбежной, оставаться нейтральными и не выступать в защиту Советского Правительства, которое обречено на гибель.
«Обанкротились большевики, как война, так и пропали как мухи, а
война неизбежна».
Слухи о войне вызвали среди почти всех прослоек кр-н стремление к закупке соли, керосину и других товаров, которых не было в достаточном количестве во время империалистической и прошлой гражданской войны.
22

Низовые кооперативы продают по 500 пуд. соли ежедневно, с большими трудностями удовлетворяя предъявляемый спрос населения на эти товары, так как последние физически не могут обслужить настолько возросший спрос и до сего небывалый, распродавая все имеющиеся запасы товаров. Запасы соли в отдельных (середняцких) хозяйствах достигают 20—30 пуд., при наличии небольшого числа едоков в хозяйствах. Наблюдаются единичные случаи продажи кр-нами скота, с целью приобретения на вырученные деньги соли и др. товаров (Рязанский уезд).
«Кооператив в один день продал 500 пудов соли и в данное время никак не может удовлетворить спрос. Крестьяне ездят по кооперативам, запасая соль, сахар, мыло и т.п. Кооперативы волости никак не могут удовлетворить спрос на соль, сахар, мыло и т.д.» Слухи о занятии части территории Советского Союза (Украины) польскими войсками, распространяемые среди кр-н, вызывают опасение последних за то, что сократится ввоз хлебных продуктов с Украины, наступит голод, а поэтому нужно теперь воздержаться от засева площадей земли и имеющиеся семена перемолоть, т.к. посевы все равно убрать кр-не не смогут из-за приближения войны.
«Польша перешла нашу границу на Украине, теперь останется незасеянное поле, какой есть овсишко, придется молоть, а то подохнем с голоду».
ПРИЛОЖЕНИЕ: факты1.
Начальник РГО ОГПУ (Ремизов)
Начальник 3-го Отд. (Ландышев)
Уполномоченный (Тилинин)
ГАРО, ф. Р-4, оп. 3, д. 13, л. 18-20. Заверенная копия
1 Приложение не включено в данную публикацию.
№ 10
Из приложения к Спецсводке № 44 Рязанского губотдела ОГПУ о праздновании 1 Мая и отношении крестьян к этому празднику
/ мая 1929 г.
<...> Кр-не о 1 мая
§ 15) 1-го мая во время демонстрации в с. Яблонево, Ерлинской волости, Скопинского уезда, среди собравшихся невдалеке от демонстрантов кр-н с.Яблонево зашел разговор, во время которого кр-н Никулин В.Е. (середняк) говорил: «Черт ее знает, и не поймешь ничего. Всякий делает свое: попы в колокол, а комсомольцы на гармонии. А все-таки наше дело стариковское, нам как-то не с руки ходить на демонстрации. Хотя я и не верю, но а все-таки не хочу богохулить». Присутствующий здесь кр-н Степанов Г.А. (середняк) добавил: «Дело не в том, что всякий делает свое, а вот плохо то, что они доделались до ручки, ни хлеба, ни мануфактуры, ни
23

масла и т.п. Ведь это срам». Присутствующие при этом человек 6 крестьян со Степановым согласились.
§ 16) Торжественное заседание в с. Архангельском, той же волости, Рязанского уезда, посвященное 1 мая, состоялось в клубе с. Архангел, где присутствовали кр-не, служащие, учителя и школьники. Возвращаясь с торжественного заседания, кр-н Демин A.M. (середняк) среди других кр-н говорил: «Нам много напели, а насчет хлебца молчок, об этих рассказах нам уже приходилось слышать». Часть присутствующих с ним согласилась.
§ 17) 30 апреля в с. Архангельском, той же волости, Рязанского уезда, в клубе состоялось торжественное заседание. 1 мая в том же клубе был митинг, т.к. на улице весь день лил дождь и превратил Архангельск в сплошную грязь. Демонстрации по улице не было. Из деревень близь лежащих к Архангельску прибыло кр-н очень мало, большинство присутствовало учащихся и члены с/совета. Митинг прошел оживленно, собравшиеся очень заинтересовались прибывшими из Москвы рабочими-шефами и внимательно слушали их речи и долго таковым аплодировали. По окончании всех приветствий многие пошли в чайную пить чай, где кр-н д. Фи-линова Архангельской вол. Евдокимов П.А. рассказывал: «Вчера и у нас в дер. было собрание в моем доме. Я сидел в кухне, а потом пошел в переднюю послушать о чем говорят, но ничего хорошего для нас там нет. Все это не для нас». Кр-нин дер. Пышлицы жаловался на хлебное затруднение, говоря: «праздник-то праздник, а вот от вики боль в желудке невозможная, а больше есть нечего, в кооперативе же одни пуговицы, а съестного ничего нет». Плохая погода, продзатруднения, религиозное суеверие — явились основными причинами незначительного сбора на заседание и митинг. Основная масса крестьянства Архангельского района в праздновании 1 мая участия не принимало.
§ 18) В дер. Шишкино, Милославской волости, Скопинского уезда, на проведение 1 мая в школу явились главным образом школьники, из взрослого крестьянского населения пришло только 7 человек из 56 домохозяев. По открытии собрания, посвященного 1 мая, сельуполномоченный Кузьмин говорил о значении 1 мая, о пятилетнем плане и Женевской конференции. После доклада вопросов никто не задавал, не выступал никто и в прениях. По окончании заседания кр-нин Исаев A.M. (середняк) говорил: «Для 1-го мая нужно бы выпить по чашечке, Советская власть для нас хороша, хоть и не хватает многого, но что же делать». Кр-нин Емельянов А.А. (зажиточный), обращаясь к сельуполномоченному Кузьмину сказал: «Можно ли 1 мая поднять залежь?», на что Кузьмин ответил: «Если работа не терпит отлагательства, то работать можно, а если это кулацкая вылазка, чтобы скомпрометировать наш праздник, работать тогда нельзя». Со словами Кузьмина не согласился кр-н Колесников Г.С. (середняк), который сказал: «Поедешь 1 мая работать, а тебе Соввласть прицепит на хвост 10 рублей, вот ты тогда и возись с ним, лучше уж не ездить». Большинство присутствующих взрослых с Колесниковым соглашались.
§ 19) Накануне 1 мая в сельсовете с. Казарь Мурминской волости, Рязанского уезда, было торжественное заседание с/с при участии всех организаций. После доклада выступивший кр-н Абрамов Ф.А. (середняк) сказал: «Оборона, оборона, а хлеба-то знать поела ворона, в кооперации нет ничего, лавки пусты, положение скверное. Жить становится хуже». Кр-нин Маркин Н.: «Положение ухудшается, мануфактуры нет, хлеба нет, жизнь плохая, нечего ее хвалить». Со всех сторон слышались одобрения говорившим.
24

§ 20) На общем собрании кр. с. Дудкино, Вышегородской волости, Рязанского уезда, по докладу о 1 мая, выступающие кр-не говорили: кр-нин Матюшин И.Е. (середняк): «докладчик говорит, что у нас все есть и поднимается, производство растет, на самом же деле теперь вот ничего нет, хлеба недостаток, нет в кооперации мыла, табаку, куда все девается. На рынке и в кооперативах нет кожевенного товара — развалились сапоги, починить нечем. Лаптей и то не из чего сплесть, лыками на базарах не торгуют. Говорят производительность поднимается, а на самом деле купить негде — нет ничего».
К-нин Лопухов С. (середняк): «спекуляция на частном рынке мануфактурой и др. дефицитными товарами растет. Порой в кооперативе нет товара, а у частника есть. Откуда частник берет товар — из Треста и кооператива, ведь частного производства мануфактуры нет. Принимаются ли меры к тому, чтобы частник совершенно никаким путем не мог бы взять из кооператива товар. Вот с этим нужно повести борьбу. Кооперация не удовлетворяет нашего спроса, приходится идти к частнику и переплачивать. В кооперативе за последние 2 года наблюдаются случаи, что цены на большинство товаров возросли — штат и содержание то же осталось, как и раньше — значит производство подорожало».
§ 21) Кр-нин Козловской слободы, Михайловской волости, Скопинс-кого уезда, Малин Ф.К. (середняк) в разговоре среди других кр-н о праздновании 1-го мая говорил: «Я еще до революции ходил на маевки и вот сейчас своих деревенских зову праздновать, а они и говорят: это не праздник, когда жрать нечего, хотя это и верно, но все же уж очень мы избалованы, по-моему нам сейчас только и показать, что у нас праздник, чувствуешь, что свободны, а раньше празднуешь май, а у самого сердце болит, останешься жив или нет».
§ 22) В с. Бештвино, Вышегородской волости, Рязанского уезда, 30 апреля с.г. в здании школы в присутствии 90 человек было проведено торжественное заседание с докладом о 1 мая. По докладу выступил кр-н Михеев Н.Н. (середняк), сказавший: «Праздник необходимо провести как следует, ведь Советская власть дала много полезного кр-ну, хотя у нас сейчас много недовольства на власть, что ничего нет: ни ситцу, масла, керосина». Кр-н Копылов В.Д. (середняк) — «рабочим можно праздновать, они сыты, одеты, а крестьяне голодные, разуты».
Зажиточные о 1 мая
§ 23) В селе Павелец, Скопинской волости и уезда, 1 мая было созвано собрание кр-н, на котором кроме молодежи присутствовало более 100 чел. взрослого населения. После доклада о 1 мая кр-н Гусев (зажиточный) в толпе кр-н говорил: «Вот сейчас коммунисты говорят о том, что они разбили классового врага и начинают строить хоз-во, а скоро настанет такое время, что коммунисты будут разбиты и с такими речами, как теперь, выступать не будут, а то выступления их для всех надоели». Присутствующие на слова Гусева не реагировали.
Торговцы и кулаки о 1 мая.
§ 24) Пришедший на майскую демонстрацию б. торговец г. Зарайска Кондратьев среди группы присутствующих на демонстрации говорил: «Как было раньше хорошо — все было, а теперь и чайные позакрыли, нет сахару, да и сеять много нельзя — налогом задавят, придется со двора сводить продавать всю скотину. На рынке ничего не стало, ни железа, ни сапог
25

простых, крестьянин на рынок хлеб не везет, да, прошло время, стали голодные, разутые и раздетые». Кр-нин Рогожкин (кулак) добавляет: «Придет конец неправде, все будет снова (намек о возврате старого времени). Частная торговля прекратилась, а то бы все было, все на коммуны надеятся, думают к ним в коммуны все пойдут, да сами-то коммунисты ужиться никак не могут».
§ 25) Во время проведения в г. Скопине праздника 1-го мая на Красной площади состоялся митинг. Присутствующий на митинге торговец Безруков среди других торговцев говорил: «Возьми здесь на площади, не найдешь ни одного рабочего, который бы действительно чувствовал 1 мая праздником, ведь сейчас все голодные, разутые и раздетые, да и вообще жизнь-то тяжелая, тут уже не до праздника, когда в брюхе пусто да и впереди-то не радует, ранее маевку встречали хотя и не организованно, но зато находилось 5—6 товарищей, которые уходили в Троицкую рощу и встречали маевку на сытый желудок весело, а ведь сейчас пой «Интернационал» на голодный желудок, здесь уже не до праздника, а за другие страны говорить не приходится, там рабочие живут в других условиях и наверно сыты, обуты и одеты». Присутствующие с ним согласились.
ГАРО, ф. Р-4, оп. 3, д. 11, л. 153-155. Заверенная копия
1 Опущены сведения о проведении праздничных мероприятий, демонстраций, собраний среди рабочих, служащих, интеллигенции Рязанской губ. и их отношении к 1 мая 1929 г. (§ 1-14; 26-35 Приложения).
№ 11
Спецсводка № 42/3 Рязанского губотдела ОГПУ о суждениях крестьян о едином сельхозналоге^11
4 мая 1929 г.
Сов. секретно
Информационный отдел ОГПУ г. Москва
Копии: Ответ. Секретарю Губкома ВКП(б) Председателю ГубКК ВКП(б) Председателю Губисполкома Начальнику ОО ОГПУ МВО Начальнику ОДТО ОГПУ ст. Рязань МКЖД
Несмотря на то, что закон о едином с/х налоге был опубликован несколько месяцев тому назад, разъяснение его среди кр-н местами почти не ведется, благодаря чего и суждения кр-н захватывают весьма ограниченный круг.
Вместе с тем в ряде мест новый закон о налоге не был увязан с проводимой посевной кампанией, как стимул расширения с/хозяйства, что в
26

некоторой части отразилось и на проведении посевной кампании, т.к. основная масса крестьян, не зная льгот предоставляемых новым законом о налоге, стремилась наоборот сокращать свои хозяйства, во избежание увеличения налога.
«Я имел двух лошадей, а ввиду большого налога одну лошадь продал». До сего времени среди некоторой части середняков существует мнение, а его надо отнести за счет опять-таки недостаточной разъяснительной работы о том, что хотя Правительство и хороший закон издало о налоге, т.к. в нем есть много льгот для кр-н, но места, т.е. работники низового советского аппарата этот закон исказят и получится такая же вещь, как и прошлый год — переобложение середняка и т.д.
«Центр выносит правильные постановления, а места их искажают, у нас в прошлую кампанию не всю бедноту освободили, сильно обложили середняка, а есть случаи недообложения кулака и зажиточного».
Такое отношение части кр-н — есть следствие ошибок низового аппарата в предыдущие кампании по с/х налогу, когда места допускали целый ряд ошибок и нарушений, неоднократно после исправляемых вышестоящими учреждениями.
«Центр проводит политику правильно, но на месте здесь решают неверно».
Незначительная часть кр-н середняков, усматривая в изданном законе преимущества для середняцких хозяйств, все же считают его тяжелым для кр-н, т.к. сельское хозяйство за последнее время не растет, а с/х налог, не считаясь с этим, все же прогрессирует в сторону увеличения, а отсюда для кр-н эти льготы никакого облегчения не дают.
«С каждым годом с/х налог снижают, но кр-нам от этого ничуть не
легче, ведь его хозяйство не растет, а падает». Эта же часть кр-н, проявляя недовольство предоставлением в прошлом законе и теперь больших льгот бедняцким хозяйствам, считают это неверным, т.к. освобождение бедноты с одной стороны увеличивает налог на середняцкие хозяйства, ибо освобождение их от налога идет за счет увеличения налога на середняцкие хозяйства и с другой — позволяет бедняцким хозяйствам не улучшать свое хозяйство, в надежде на получение помощи от правительства, иначе говоря, они считают, что правительство поощряет лодырей.
«При Советской власти нельзя завести лишнего ягненка, а то обложат налогом, корову продашь. Лодырей поощряют, а кто работает, так тех большим налогом обкладывают, от этих налогов хоть в петлю полезай».
или:
«Неправильно делает Соввласть, освобождая бедняков от налога, она этим разводит только лодырей, а трудовики кр-не помощи от власти не жди».
Зажиточные кр-не и кулаки, поддерживая такое мнение, к налогу относятся с одной стороны с недоверием, о чем они стараются говорить среди кр-н, указывая на последующие изменения налога, которые последуют как только кр-не уберут урожай и с другой — считают закон не в интересах кр-н, т.к. он в одинаковой мере для всех кр-н, как середняков, так и зажиточных тяжел и он разоряет сельское хозяйство, стараясь таким путем вызвать недовольство кр-н законом о налоге.
«Дождется власть, что все нищими будут и тогда обкладывать некого
будет, они только и знают, что с мужика дерут».
27

Бедняцкая часть деревни, одобряя закон о налоге, считает его правильным, отражающим классовые интересы кр-н и не тяжелым для кр-н. ПРИЛОЖЕНИЕ: факты1.
Зам. Начальника РГО ОГПУ (Ландышев)
Зам. Начальника 3-го Отд. (Камнев)
Уполномоченный (Тилинин)
ГАРО, ф. Р-4, оп. 3, д. 11, л. 153-155. Заверенная копия
Приложение не включено в данную публикацию.
№ 12
Из письма Начальника Рязанского губотдела ОГПУ И.Ремизова Секретарю губкома ВКП(б) и Председателю губисполкома о ситуации в губернии1
18 мая 1929 г.
Сов. секретно Только лично
тт. Тимофееву и Лаврову
Дорогие товарищи
По независящим от меня и вас причинам и с опозданием на пять суток, не удалось переговорить перед отъездом. Поэтому я решил кое о чем поделиться в письме.
В этом письме я намерен сообщить кое о чем происшедшем в отдельных районах губернии <...>
1. За последнее время налицо оживление контр-революции в деревне в лице кулачества и церковников. Эти последние особенно проявили себя в пасхальные дни, в связи с проведением антипасхальной кампании. Церковники, кулаки и проч. хлам полицейщины и др. отбросов, под видом борьбы с безбожием в некоторых районах активно выступали против Сов-власти, распространяют всевозможные провокационные слухи, используя для этого продовольственные затруднения, мобигры1Х и т.д.
В некоторых районах набатом и обходом им удалось созывать толпы крестьян для «защиты» церкви православной и духовенства. Но на этих «демонстрациях» ни одного слова об этом («о защите») никто не сказал, потому что подоплека совсем другая: почему нет хлеба, почему хлеб отправляется заграницу, задушили налогами и т.д. и т.п.
Попы в беседах, проповедях и вообще при удобных случаях, прикрываясь борьбой с безбожниками, произносят явно контр-революционные речи, распространяют нелепые слухи вроде того, что: западные страны не потерпят насилие над православным духовенством, они весной объявят войну. Троцкий подготовляет войска, чтобы пойти войной на Союз и т.д. в этом духе.
28

Но этого мало, подобные версии они через детей кулаков и др. приближенных начинают распространять в школах, где подговоренные и заученные школьники утверждают, что: попы де правы, поэтому они разбивают безбожников, Советская власть плоха, раньше лучше жилось, тогда налогов не платили и т.д. Или: в клуб не ходите, там берут деньги, а в церковь задаром пускают. Чтобы не загромождать множеством фактов, я приведу только еще один характерный случай. Четверо кулаков организовали поджог с/с, когда возник пожар, то эти кулаки распространили слухи, что с/с подожгли коммунисты и при скоплении большого количества населения они, намереваясь-довести свои замыслы до конца, требовали бросить «виновников»-коммунистов в огонь. Эти только отдельные примеры со всей убедительностью доказывают о нарастании обострения классовой борьбы в деревне, классовые обострения не потухают, не сглаживаются (теория образованных] путаников), а наоборот, заостряется. Именно сейчас я поэтому и заостряю внимание в своем аппарате и в др. органах, в частности, АПО, который должен параллельно с нашей работой повести самым энергичным образом агитпропскую и в первую очередь массовую разъяснительную работу, пользуясь очень ценными нашими материалами. Только аппаратным путем, по нашей линии, в таких случаях нельзя ограничиваться: масса темна, она часто делает по сути дела к.-р., не сознавая этого, будучи абсолютными сторонниками Соввласти. Под влиянием поповского агитпропа и кулацких изощрений, используя для этого наши больные места на культурном участке, слабость работы по просвещению, прескверную постановку клубной работы и др. культурных учреждений. Указанным выше случаям имело быть место в Скопинском, Спасском и части Сасовском уездах и там, где подобные мероприятия проводятся с топора.
По своей линии все необходимое мы сделали, необходимо нажать на другие участки, имея в виду массовую работу. Массовая разъяснительная работа до чрезвычайности слаба. Эту работу, особенно сейчас, необходимо проводить не случайно и не так поверхностно.
Что касается города, то здесь выдающихся новостей нет. В городе к-р. силы ограничиваются пока брюзжанием и хныканием насчет прод. и товар, недостатков. В армии остается положение прежним, о чем Вы знаете из докладной записки и личных разговоров.
Следует пару слов сказать о только что проведенном, не совсем удачно, важном мероприятии — военных играх города Рязани. Неудачность мы объясняем разными причинами, но главная из них — это несерьезное отношение начальствующего состава и особенно 3-го Артполка и Транспортной роты. Не считая мелких недостатков, которые могли быть, выявились такого рода недочеты:
1. неявка 27%, эту неявку объясняют тем, что Президиум ГИК не разрешил опубликовать, — доводить до широкого сведения населения;
2. привлеченные лошади на 95% оказались для службы в артиллерии непригодны, это положение объясняют тем, что в губернии нет лошадей;
3. недовольство населения, ввиду отрыва от полевых работ людей вместе с конским составом. Но хуже всего то, что командование 3 Артполка и Транспортной роты отнеслись слишком формально к этой игре, а самое главное — не уделили внимания проверке реальности своих планов. Все эти моменты я заостряю перед командованием МВО и настаиваю взгреть кого следует по заслугам.
Третий вопрос — о продовольственных затруднениях с вытекающими отсюда последствиями. Об остроте этого вопроса я информировал и на недавнем Президиуме ГИКа [он] ставился специальным вопросом. Поэто
29

му я ограничусь кратким сообщением о некоторых фактах, требующих пристального внимания. Зафиксированы случаи продажи скота, особенно это наблюдалось перед распутицей. Цель — обеспечить себя хлебом и кормом для скота. Развивается нищенство, заболевания и случаи смертности. Выделяющиеся районы: северный район Рязанского уезда, Касимовский, Спасский и часть Сасовского и Зарайского уездов. Зафиксированы случаи, под влиянием кулацкой агитации, хождения к ВИКам и с/с группами с требованием снабжения хлебом; часть середнячества требует уравниловки с бедняками, ссылаясь на союз с бедняком. <...>2
ГАРО, ф. 2, оп. 1, д. 15, л. 53-57. Подлинник
1 Причиной написания данного письма стала срочная командировка Ремизова за пределы губернии.
2 Опущен вопрос о работе комиссии НКЮ по обследованию домов заключения в Рязанской губернии. Характерен вывод комиссии: «В наших тюрьмах гораздо хуже, чем в царских» (ГАРО, ф. 2, on. 1, д. 15, л. 57).
№ 13
Обзор Рязанского губотдела ОГПУ о политнастроениях православного духовенства и противодействии крестьян антирелигиозным мероприятиям власти
21 мая 1929 г.
Секретарю Рязгубкома ВКП(б) тов. Тимофееву1 г. Рязань
За последнее время в ряде мест Рязанской губернии в конце апреля и начале мая м-ца с.г. отмечено ряд случаев открытых выступлений церковников против Соввласти, которые ведя усиленные проповеди против безбожия, критикуя и извращенно истолковывая действия Советской власти и ВКП(б) как насилие над религией, ведут за собой массу населения, в результате вызываемые ими возмущения в некоторых случаях даже выливаются в форму массовых демонстраций с выпадами против Советской власти и с выкриками «бей коммунистов». Так, например, в селе Змеевки, Чернавской вол., Скопинского уезда, в апреле месяце с.г. свирепствовал сыпной тиф, в связи с этим Скопинским Уздравотделом были запрещены всякие собрания, были закрыты школы, изба-читальня и церковь. Священник закрытой церкви Дмитриев вместе с кулаками перед медперсоналом неоднократно требовали открытия церкви. В то же время вели агитацию среди верующих, что церковь закрыта не по случаю эпидемии тифа, что Советская власть таким путем закрывает церкви вообще, насаждает безбожников, прививает безбожие насильно. Незадолго до Пасхи участковый врач Гольдрейер о карантине и закрытии церкви объявил лично попу Дмитриеву, который врачу сказал, не вижу надобности в закрытии церкви. Члены церковного совета Цепляев Иван Дмитриевич, Бучихин Андрей Федорович, зажиточный и кулак, лишенец Тихонов Александр Федулович, неоднократно приходили к Гольдрейеру и в грубой форме с угрозами тре
30

бовали открытия церкви, то же самое этими же лицами повторено 27 апреля с.г. в здании кооператива, где присутствовало много граждан. Церковники присутствующим старались доказать, что такого рода действия Советской власти есть насилие над религией. Несмотря на это Гольдрейер в открытии церкви отказал. После этого Цепляев, Бучихин и Тихонов отправились к попу Дмитриеву, куда пришла и жена псаломщика Кочеткова Матрена. Все вместе, посоветовавшись, начали обходить по дворам крестьян, в результате чего 23 апреля организовалась демонстрация, в которой большинство участия принимали женщины, главным образом, под руководством Кочетковой направились к зданию сельсовета. Наряду с требованиями о открытии церкви, демонстранты кричали:
«почему нет хлеба, почему власть отвезла его за границу. Задушили нас налогами, а сами живут как бары, не дадим в обиду попа и проч.» Сельсовет в открытии церкви отказал, но каких-либо мер о причинах закрытия не разъяснил. Толпа демонстрантов от сельсовета направилась к школе, где в это время находился врач Гольдрейер и учитель Зотов. Толпа у школы, ругая Советскую власть, требовала открытия церкви и прекращения гонения на религию. 30 апреля демонстрация повторилась снова. Местной властью мер никаких принято не было. Демонстранты с криками по адресу Соввласти долгое время ходили по селу. На первый День демонстрации принимали активное участие и члены сельсовета, как то Орлов К.П., Стрельцова Е., Демидова Агафья, жены членов сельсовета и другие, кои выражали демонстрантам сочувствие и говорили:
«нет никакой необходимости держать церковь закрытой, как это делает власть, когда приходит Пасха. Все равно верующие поедут святить пасху в другие села». Во время демонстрации 29—30 апреля священник Дмитриев как-будто никакого участия не принимал, сидел у себя дома, но Цепляев, Бучихин и Тихонов постоянно ходили к нему на дом и получали указания.
В селе Павелец, Скопинского уезда прибывшую туда специальную комиссию по обследованию ШКМ и учительского персонала в составе члена Бюро Скопинского Укома ВКП(б) тов. Рыкалина и Зав. УПТ тов. Сорокина местное кулачество усиленно пыталось компрометировать, принимая меры выгнать их из села.
3 мая с.г. в 4 часа дня Рыкалин и Сорокин назначили общее собрание гр-н села с целью выявления мнения крестьян по докладу Зав. ШКМ. К 6 часам вечера со всех сторон села стали быстро сходиться взволнованные крестьяне, особенно много женщин, кое-кто с палками, все приходившие кричали:
«Вы кажется приехали закрыть нашу церковь, мы Вам ее не дадим». Таким образом собрание было сорвано. Членов комиссии и некоторых местных коммунистов главари, возбуждавшие толпу, окружили и стали требовать немедленно удалиться из села Павелец. Мельник Другое Николай и другие из кулаков и церковников кричали: «бей их, коммунистов». Такие выкрики бросала и некая Царькова Надежда Яковлевна, про-сфирня, состоящая в церковном хору, они же представителей комиссии и местной власти хватали за груди, не давали им разъяснять о цели их приезда и говорили:
«Врут они, они церковь хотят закрыть, не верьте им, не расходитесь»; «Почему к Пасхе не дали муки, почему нет вина, куда делся хлеб, зачем Вы его вывезли за границу, зачем лишили голоса Кормильцева, в нашем селе нет кулаков, зачем перевели от нас учительницу Тюшевскую (дочь
31

местного попа) и учительницу Доброхотову (дочь быв. диакона). Зачем отдали лучшую землю коллективу». Все отмеченное было создано по инициативе кулака-группировщика упомянутого выше Кормильцева и местного попа Тюшевского и других кулацких элементов, кои являются членами церковного совета. Так как когда комиссия по прибытию в с. Павелец приступила к работам обследования ШКМ, то Царькова по указаниям Тюшевского и Кормильцева ходила по дворам и говорила:
«Идите скорее в школу, туда из Москвы приехала комиссия с целью закрыть нашу церковь и забрать попа». Ими же для этой цели были использованы гонцами и мальчики. В с. Горлово, Скопинского уезда, на собрании, созванном местными организациями как анти-пасхальное собрание, не стесняясь, с явной антисоветской агитацией выступали церковники Жуков Владимир Иванович, Шкырин Александр и Чиликин Семен, которые, сорвав собрание, вызывали граждан на демонстрацию против безбожия. Главным инициатором и руководителем со стороны являлся священник того же села. По этому же случаю взволнованной пьяной толпой 5 мая с.г. был избит член ВИКа Кудимов, на которого набросились с криками «бей коммунистов». В избиении принимал активное участие член церковного совета Паршиков, подстрекаемый попом Крыловым, который до этого неоднократно выступал с проповедью против безбожия. Во время предвыборной кампании в Ряжске на избирательных участковых собраниях, где стоял вопрос о закрытии городского собора, Крылов также вел контратаку и вывесил объявление:
«Приходской совет при соборной церкви просит православных христиан присоединить свои подписи к протесту верующих против предполагаемого закрытия собора. Долг каждого из верующих, подпишитесь, сделайте это скорее». В Скопине вновь избранный пред. благочиннического совета2 Никанд-ров Николай особенно активно ведет борьбу против безбожия, работа которого направлена не только против безбожников, но и к тому, что Ни-кандров из учеников Сретенской школы № 2 организовал группу в количестве 5 человек из являющихся прислужниками церкви. Через указанных ребят Никандров за вознаграждение в виде денег, тетрадей, карандашей и т.п. ведет разлагающую работу среди учащихся. Группа учеников, организованная Никандровым, пионерам заявляет:
«Отец Николай на диспуте покрыл вашего Слободского, где вам убедить нас и доказать что-либо против религии, попы правы и сильнее вас. Советская власть не хороша, мы всегда будем идти за старые порядки. Нам при Соввласти приходится платить налоги, а раньше этого не было».
Других учеников приглашает ходить в церковь, говоря, что там ничего не просят, а пойдешь в клуб, там требуют деньги.
В селе Вирюлевки, Гагаринской вол., Скопинского уезда, священник Болагдовцев Петр Семенович, быв. офицер, в своих проповедях ведя агитацию против безбожия, ведет агитацию против советской власти. Он говорит:
«Советская власть, это власть не от Бога, власть временная, поэтому ей можно и не подчиняться. Недалеко то время, когда декретами Советской власти и червонцами на посмешище людям будут заклеивать заборы». В селе Хавертово, Михайловской вол., Скопинского уезда, священник Тушинский среди крестьян ведет усиленную агитацию о войне, говоря:
32

«Безбожие привело к тому, что иностранные государства не в силах более терпеть издевательства над православным духовенством и в сегодняшнем году объявят войну. Сам Троцкий пойдет войной на нас и побьет». В селе Дурное, Пронской волости, Скопинского уезда, 5 мая с.г. секретарь комсомольской ячейки Шепелев Василий Алексеевич, учитель Ле-вушкин, гр-не Квасов Иван Сергеевич и Жданов после проведения агит. пасхального вечера решили заснять с колокольни виды с. Дурное, с какой целью поднялись на колокольню церкви села Дурное, где производили снимки села. Дьякон Алтухов видя, что вышеуказанные гр-не полезли на колокольню с аппаратом, запер их на замок на колокольне, а сам побежал по домам крестьян села Дурное, которым говорил:
«Комсомольцы и учитель полезли на колокольню с бомбой, для того чтобы взорвать церковь во время обедни». Благодаря такой агитации диакона собралась толпа крестьян около 200 человек, некоторые полезли на колокольню, осматривали все щели в поисках бомбы. Некоторые набрасывались на посетивших колокольню, которые еще до сбора толпы [были] выпущены церковным сторожем.
В селе Санском, Шиловской вол., 1 мая на базарной площади недалеко от церкви был поставлен открытый экран для демонстрации картины. Во время постановки экрана в церкви шла служба, по окончании которой верующие, проходившие мимо экрана, особенно женщины, набросились на экран и стали рвать полотно и избивать кино-механика комсомольца Маркешкина, на этот шум пришел секретарь ячейки ВКП(б) Попов, на которого толпа также набросилась и стала избивать и его. Избиваемые были освобождены подоспевшим председателем сельсовета. Вдохновителями данного явления являлись Подлазов Павел Ильич, 52 лет, гр-н села Санс-кое, член церковного совета — быв. урядник, Клочков Михаил Артемьевич, 60 лет, член церковного совета, бывший жандарм, которые при выходе из церкви женщинам говорили:
«бабы, рвите полотно, вам ничего не будет». 14 мая с.г. в село Мосолово, Спасского уезда, для изъятия благочинного3, на которого имеется обвинение, был послан Пом. Уполномоченного] по Скопинскому уезду. Во время ареста по инициативе церковного старосты — кулака села Мосолово — начали бить в набат, на который собралось до 500 человек, которые, подстрекаемые церковниками и кулацкой частью деревни, стали в защиту благочинного, оказали сопротив-" ление, забрасывая камнями Исаева и представителя милиции, однако дело было доведено до конца.
По существу уездуполномоченным дано соответствующее указание, о результатах будет сообщено дополнительно.
ГАРО, ф. 2, оп. 1, д. 15, л. 32-36. Подлинник
1 Другой экземпляр документа послан в Москву в Секретный отдел ОГПУ. Фамилия Секретаря Рязгубкома ВКП(б) Тимофеева в документе вписана от руки.
2 Так в тексте.
3 То есть священника.
Зам. Нач-ка РГО ОГПУ Ст. Уполномочен. СО Пом. Уполномочен.
(Ландышев)
(Терский)
(Богманов)
33

№ 14
Спецсводка № 46/12 Рязанского губотдела ОГПУ о продовольственных затруднениях в деревне
22 мая 1929 г.
Сов. секретно
В Информационный отдел ОГПУ г. Москва
Копии: Ответ. Секретарю Губкома ВКП(б) Председателю Губисполкома Председателю ГубКК ВКП(б) Начальнику 00 ОГПУ МВО Начальнику ОДТО ОГПУ ст. Рязань МКЖД
В отчетном периоде в снабжении хлебом населения изменений почти никаких не произошло, за исключением понижения нормы выдачи с 10 до 7 фунтов бедняцкому населению в некоторых районах губернии (Спас-Клепиков, вол. Рязанского уезда, Мурминской и др.). В среднем норма выдачи по губернии остается прежняя — 10 фунтов на едока всему бедняцкому населению, не имеющему хлеба и зачисленному комиссиями на хлебоснабжение.
Снабжение хлебом только бедноты и маломощно-середняцкого крестьянства вызывает большие недовольства со стороны середняков и зажиточных, которые считали такое положение неправильным и настаивали на собраниях в списки нуждающихся включать все население и особенно членов кооперации, которые, по их мнению, не должны иметь никакой разницы, так как уплачивают один и тот же пай и даже больше, чем беднота:
«Снабжают только одну бедноту — лодырей, которые вот уже 11с лишним лет сидят на чужой шее. Где же здесь правда. Мы тоже члены кооператива и разницы между нами никакой не должно быть». Снабжение хлебом только бедноты среднее крестьянство расценивало так, что якобы Правительство хочет и их, середняков, заставить быть бедняками, так как неполучение хлеба приводит к тому, что середняки продают скот, не имея других средств на приобретение хлеба, а получаемый с обрабатываемой ими земли далеко не достает до нового урожая:
«Все внимание власть уделяет бедноте — лодырям. Выходит не подня- ' тие сельского хозяйства, а разорение его, так как если нам не дадут хлеба, мы продадим скот и тоже будем бедняки». Случаи продажи скота не носят массового характера, но и не единичные, а отмечаются по ряду селений губернии и иногда продается последняя корова в хозяйстве. Так например, в Рязанском уезде, бедняк села Истобники, Рыбновской волости, Фатеев продал последнюю корову на хлеб, имея 5 человек детей от 1 1/2 годичного возраста. То же самое делают и другие.
Кроме того, часть середняцкого крестьянства и зажиточные при отказе им в выдаче хлеба, считали совершенно ненужным в дальнейшем состоять в кооперации, не видя никакой пользы от нее, а поэтому на некоторых собраниях они об этом открыто заявляли. Так, например, в с. Дединове, Зарайского уезда, когда в список нуждающихся в выдаче хлеба были внесены бедняки, середняцкая часть крестьянства заявила:
«Если вы не дадите нам хлеба, значит мы берем свои паи обратно из кооператива».
К отказу от кооператива призывал крестьян и Секретарь с/совета с. Дуб-ровичи, Рязанского уезда, Трушкин, который доказывал его ненужность
34

для кр-н середняков, т.к. хлеб оттуда выдают только бедноте — пусть они там и остаются.
Другая часть середняков, выражая свой протест, отказывается сдавать молоко в кооперативную артель до тех пор, пока за него будут выдавать не деньги, а хлеб (Зарайский уезд).
Возмущение середняков росло особенно после того, когда зажиточно-кулацкая часть деревни на отдельных случаях неправильного расхода хлеба беднотой старалась делать выводы по отношению всей бедноты, вооружая таким образом против нее середняцкое хозяйство. Так, в поселке Бобрики, Гагаринской волости, Скопинского уезда, когда бедняками полученный хлеб из гарнцевого сбора был продан в Чураках по рыночным ценам, а частью пропит, крестьяне-середняки, обвиняя местных работников, которые выдавали им хлеб, переходили на обвинение власти в целом. «Ну разве правильно делает власть, снабжая бедноту хлебом, который он продает по спекулятивным ценам рынка, а иногда и пропивает его, когда крестьяне середняки употребили бы его для себя и этим самым сохранили лишний скот в хозяйстве, который приходится продавать на приобретение хлеба». Такое отношение середняцкого крестьянства, поддерживаемого зажиточными в очень многих районах, приводило к тому, что нуждающихся в хлебе выявляли на общих собраниях через голосование, в результате которого беднота оставалась вне снабжения, а получали хлеб зажиточные и крестьяне-середняки, у которых имеются излишки. Например, в Спасском уезде, Мосоловской волости, в селе Заполье зажиточный крестьянин Скочков, имеющий 300 пудов хлеба, которым торгует, получает паек, а бедняки, как, например, Кибилаев и другие, у которых нечего есть, хлеба из кооперации не получают. Такие случаи распределения хлеба через голосование на общих собраниях носили не единичный характер, а зарегистрированы во многих селениях, и особенно — в Спасском уезде.
В некоторых районах при распределении хлеба отмечались такого рода злоупотребления со стороны работников низового аппарата, которые выдавали хлеб за поднесенную им бутылку водки. Например, в Рязанском уезде, Председатель Наумовского СККОВ Котаев вначале отказал в выдаче многим крестьянам, а когда они ему принесли по бутылке водки — были зачислены после этого на хлебоснабжение (например, за бутылку им зачислены Анашкин, Тимохин и другие). Материал передан Прокурору.
В некоторых местностях губернии, особенно в Касимовском, Спасском и частью Рязанском уездах, население применяет в хлеб примесь суррогатов и иногда в довольно-таки значительных размерах, так например, в Касимовском уезде в д. Ламша 50% всего населения применяют в хлеб примесь мякины. В Сасовском и Касимовском уездах в ряде селений отмечается недовольство на то, что не разрешается ввоз хлеба из других губерний, что, по их мнению, улучшило бы положение с хлебоснабжением, так как сами крестьяне, собрав деньги, могли бы хлеб доставлять вагонами:
«Почему не дают разрешения вагонами закупать хлеб, ведь это облегчило бы положение, так как нуждающиеся могли бы собрать деньги и командировать в хлебные районы своих представителей, а кроме того не было бы и таких высоких цен на хлеб» (Касимовский уезд, Ерахтурс-кая волость).
Такую причину зажиточная часть деревни объясняет тем, что рабочие не хотят, чтобы крестьяне покупали по дешевой цене хлеб, так как им это не выгодно и что правительство им в этом идет навстречу. Такое мнение поддерживают некоторые и работники низового аппарата, так например, в
35