21 Рязанская деревня в 1929-1930

№ 122
Обвинительное заключение Рязанского окружного суда по обвинению должностных лиц в нарушении закона в ходе коллективизации
Тумской волости
6 мая 1930 г.
На граждан: 1) МИШИНА Федора Васильевича, 2) КРЮЧКОВА Михаила Ивановича, 3) ТУРИНА Герасима Иосифовича, 4) КАНДАУ-РОВА Серафима Никоноровича, 5) ГАГИНА Григория Афанасьевича.
/. Закрытие Тумской церкви (обе. МИШИН)
22-го февраля 30 года на торжественном заседании, посвященном дню «Красной Армии», в народном доме при селе Туме, в президиум заседания поступила записка, в коей говорилось: «когда же закроют Тум-скую церковь?» Председатель Тумского РИКа МИШИН Федор Васильевич на указанную записку присутствующим ответил, что «решено завтра, т.е. 23/И-ЗО г. закрыть церковь» и тут же объявил гражданам, что желающие завтра в семь часов могут явиться к зданию Тумского РИКа, откуда толпой направимся закрывать церковь. После окончания торжественного заседания МИШИН явился в Управление Тумской районной милиции, где дежурному милиционеру Борисову приказал, чтобы таковой сегодня ночью предупредил церковную монашку о том, чтобы таковая завтра церковь для службы не открывала. Милиционер исполнил приказание Мишина, и своевременно об этом Начальника РАО не поставил в известность.
23-го февраля 1930 года утром около здания Тумского РИКа собралась толпа народа, которые пришли закрывать церковь, и около церкви собрались верующие, пришедшие в воскресный день посетить церковь, но оказалась церковь для них закрытой. В результате этого среди верующих старушенок посыпались крики по адресу местной власти с требованием открыть церковь. В этот момент явились двое рабочих Петров и Лубинтьев в РАО и сказали, что они сейчас будут снимать с церкви колокола. На это Начальник РАО тов. Офицеров сделал предупреждение о незаконных их действиях, и на просьбу их о представлении им [в] содействие милиционеров отказал. Несмотря на предупреждение со стороны административного органа, Председатель РИКа тов. МИШИН ответственность по закрытию церкви взял на себя. В этот же день в Народном доме было созвано общее собрание рабочих и крестьян до 600 человек, куда и пригласили верующих, последние от приглашения отказались, настойчиво требовали открыть им церковь. На собрании граждан была избрана комиссия из 9 человек по закрытию Тумской церкви, каковая обсудила вопрос вперед начать работу по проверке имущества, находящегося в церкви, для этого пригласили представителя от Адмотдела, 24/П-ЗО года толпа верующих снова появилась около здания с/сов. и РИКа с требованием открыть церковь, и комиссии не пришлось докончить работу по проверке имущества. Церковь верующим была открыта утром — на этот же день.
25/П-ЗО года снова толпа верующих явилась в село Туму уже с требованием о возвращении с лесозаготовок священников и лишь к вечеру представилась возможность блуждающую публику представителям власти
555

уговорить и разъяснить им, что церковь не закрывают, священники с л/заготовок будут возвращены. От Тумских брожений повлияло на колхозы района. Проверяя основание к закрытию церкви в селе Туме, найдено только документ — постановление Рязанского Окрисполкома от 5.1.30 г., в коем говорится, «что поддержать ходатайство Тумского РИКа о закрытии Тумского храма. Весь материал направить на рассмотрение в Московский областной Исполнительный Комитет». Согласие на закрытие церкви имелось от 4 населенных пунктов, и те выносили постановление о закрытии церкви при наличии незначительной явки на собрание граждан. Вопрос о закрытии церкви на повестке дня ставился в «разном», когда уже большинство граждан расходилось с собрания.
Привлеченный к следствию в качестве обвиняемого гражданин — МИШИН Федор Васильевич виновным себя в превышении власти по закрытию Тумской церкви признал и пояснил, что совершил преступление без корыстной цели, попал под влияние требований рабочих и крестьян ст. Тумская. Им лично, Мишиным, давалось разъяснение требовавшим рабочим о закрытии церкви и объявлялось о том, что церковь в настоящее время пока закрыть нельзя ввиду неоформленности со стороны вышестоящих органов, но все-таки пришлось требования изменить под видом проверки имущества в церкви, так как под этот раз члены церковного совета разбежались неизвестно куда, и надзора за имуществом не было. Брожение масс по Тумскому району получилось, по мнению МИШИНА, не от закрытия Тумской церкви, а от ряда причин, кои творились на местах отдельными должностными работниками, например: арест попа Аристова и Грацинского, а также лесозаготовительная кампания (л.д.
2. Арест четырех крестьян в Желудковском с/совете (обе. Крючков)
Председатель Тумского районного потребительного о-ва КРЮЧКОВ Михаил Иванович, будучи назначен Особо-Уполномоченным от РИКа и РК ВКП(б) по проведению сплошной коллективизации по Желудковс-кому сельсовету, видит, что 100% населения не вовлек в колхоз, не вступивших граждан д. Желудково: ЗУЕВА, ОФИЦИНА, ПАРФЕНОВУ, КОРОЛЬКОВА — средняков публично в здании с/совета в присутствии гр-н подвергнул аресту и направлением их с нарочным в село Тума в распоряжение РАО. После ареста быстро добился контрольной цифры выполнения сплошной коллективизации на 100%. Препровожденных гр-н в милиции допросили и тут же освободили, не найдя за ними никаких преступлений (л.д. ...).
Привлеченный к следствию в качестве обвиняемого гражданин — КРЮЧКОВ виновным себя в превышении власти признал и объяснил, что арест произвел граждан крестьян не умышленно, а в этот раз требовала создавшаяся обстановка, да по приезде ему, Крючкову, кто-то донес, что указанные граждане ночью собирали подпольное собрание (л.д. ...).
3. Присвоение вещей при раскулачивании в Ветчанском с/совете, обе. бригадир ГАГИН Григорий
Рязанский союз народного питания направил на работу по проведению сплошной коллективизации своего члена союза ГАГИ НА Григория Афанасьевича в Тумский район, который назначил его на работу в качестве бригадира в Култуковский и Ветчанский с/советы. В момент работы при проведении агитационно-разъяснительной работы среди крестьянства бригадир ГАГИН на глазах трудящихся являлся в нетрезвом виде, тем самым дискредитировал лицо проводников сплошной коллективизации. При рас
556

кулачивании хозяйства ТИМАШОВА — бригадир ГАГИН присвоил себе карманные серебряные часы, безопасную бритву и мужскую теплую шапку, каковые увез с собой — при увольнении его от работы.
Привлеченный к следствию в качестве обвиняемого, гражданин ГАГИН виновным себя в присвоении вещей не признал и объяснил, что когда его за пьянку сняли с работы, он, ГАГИН, увез с собой указанные вещи, но вернуть их колхозу не успел (л.д. ...).
4. Незаконный арест священника АРИСТОВА в селе Малахове (обе. м-р Кандауров)
Старший участковый милиционер Тумского РАО КАНДАУРОВ Серафим Никонорович, работая на Малаховском участке, где ему пришлось расследовать жалобу, поданную на имя Тумской раймилиции с привлечением к ответственности священника Аристова — за то, что таковой за похороны деда ХИМУХИНА Петра взял 100 руб. В момент расследования Кандаурову не представилось возможным за отсутствием подозреваемого в селе Малахове допросить его. Тогда Кандауров переписку с рапортом возвращает Начальнику РАО и указывает, что Аристов из пределов села Малахове неизвестно куда выбыл.
23-го февраля 1930 года, проезжая мимо села Малахове, он, Кандауров, узнал от бригадира, что священник Аристов явился в Малахове и в настоящее время служит в церкви. Вспомнив об имеющейся] у него переписке на священника АРИСТОВА, милиционер Кандауров с бригадиром явился после окончания им, Аристовым, службы в церковную сторожку, где находился Аристов, и предложил таковому следовать за ним в канцелярию Сельсовета. Священник Аристов подчинился приказанию милиционера, направился за ним в сельсовет. В этот раз приехала на венчание свадьба и крестины, собралось много народу, ожидали священника Аристова для венчания, но дождаться им Аристова не пришлось ввиду того, что милиционер Кандауров вынес постановление об избрании меры пресечения через Тумское РАО в Рязанский Окрдомзак. Постановление было объявлено АРИСТОВУ, каковой этому подчинился и был тут же с нарочным направлен в село Тума на лошади. При отправке присутствующие граждане до 300 человек просили милиционера, чтобы он отпустил из-под стражи Аристова, но таковой просьбу граждан не удовлетворил и приехавшая свадьба для венчания уехала обратно без результата. В момент ареста Аристова у милиционера материала и санкций — Начальника РАО на арест не было. Аристов по прибытии в РАО был на второй день 14/Н-ЗО года освобожден из-под стражи, так как имевшийся на него материал о получении за похороны 100 руб. никем, кроме заявителей, не подтвердился, да в самом материале отсутствовал состав преступления уголовно-наказуемого деяния.
Арест священника подействовал на население верующих, каковые с криком пошли толпой по селу и произвели недовольство на организуемый колхоз (л.д. ...).
Привлеченный к следствию в качестве обвиняемого гражданин Кандауров виновным себя в незаконном аресте священника Аристова не признал и пояснил, что арест производил на основании имеющегося у него материала и не знал по неопытности, что в указанном материале отсутствовал состав преступления уголовно наказуемого деяния. Находясь в районе, он всецело подчинялся Уполномоченным РИКа и бригадирам. Массовые брожения по Малаховскому Сельсовету получились не от ареста священника Аристова, а в момент брожений священник Аристов был уже на свободе (л.д. ...).
557

5. Злоупотребления Уполномоченного РИКа ГУРИНА по Лихутнскому с/совету (обе. ГУРИИ)
ГУРИН Герасим Иосифович, батрак, воспитанник детского дома, член ВЛКСМ с 1920 года, именует себя в члены ВКП(б), но билета не имеет, по словам его, затерял, Тумским Райкомом ВКП(б) с начала декабря месяца 1929 года был назначен в село Лихунино на должность заведующего избой-читальней от Рязанского Союза строителей.
Попутно с работой избы-читальни Тумский РИК и РК ВКП(б) назначал ГУРИНА Уполномоченным по Лихунинскому с/совету по сбору сельхозналога, проведению самообложения, хлебозаготовки, и в последнее время Гурин работал особо-Уполномоченным от РИКа и РК ВКП(б) по проведению сплошной коллективизации. В момент работы его, ГУРИНА, в Лихунинском с/совете им по службе произведено злоупотребление, выразившееся в следующем:
а) 15-го декабря 1929 года Гурин явился с Председателем с/совета СИДОРОВЫМ в дом Никулицкого, коему предложил привезти в счет причитающейся с дьякона Никулицкого контрольной цифры хлебозаготовки ему, ТУРИНУ, на квартиру 10 пудов столового картофеля за плату, дьякон изъявил согласие и тут же на другой день представил ТУРИНУ через свою работницу БАШИЛОВУ — просимую Туриным картофель, последний принял от Башиловой и выдал расписку как Уполномоченный РИКа в принятии картофеля от Никулицкого с оговоркой — «деньги уплачены будут после». Денег Гурин до настоящего времени не уплатил, а картошку поел. Тем самым среди населения создал недовольство на себя (л.д. ...).
б) Тоже в декабре месяце 29 года Уполномоченный РИКа ГУРИН будучи с Председателем с/совета в селе Вещур по взысканию недоимок налогов с дьячка ЦВЕТАЕВА, последний на неоднократные напоминания отказывался в уплате, тогда Председатель с/совета и Уполномоченный РИКа ГУРИН приступили к изъятию описанного у него, дьячка, имущества. В процессе изъятия имущества по описи не оказалось гусей и уток, о последних было донесено ТУРИНУ, что они у него плавают в речке. Удостоверившись этим, ГУРИН пригласил себе понятых и с ружьем направился на реку за описанными Цветаевскими утками. Видит, что утки плавают в реке, выстрелом из ружья лично сам убил трех штук, а остальных двух убил понятой. Убитых уток — из них две взял лично себе ГУРИН, уплатил за это Председателю с/совета стоимость их по 50 коп. за штуку, а остальные оставил трех в селе Вещур — понятым за платы.
в) В момент проведения сплошной коллективизации по Лихунинскому с/совету ГУРИН Герасим был назначен особоуполномоченным от РК ВКП(б) и РИКа и своими действиями совершенно стер лицо с/совета, вернее всего, подменил работу с/совета лично своим положением, путем угроз арестовать Председателя с/совета за непредставление сведений, и безобразий, нажим на членов сельсовета, ссылкой на якобы имеющиеся у него секретные партийные документы, добился того, что все его предложения, подчас явно незаконные, принимались без возражений. К таким предложениям относится протокол от 10/11-30 года пленума Лиху-нинского с/совета по вопросу о долишении избирательных прав и о раскулачивании хозяйств, дообложении кулацких хозяйств налогом. Например, записано в решении: «изъять пчел у Москвина, если он не вступит к 15/П-ЗО г. в колхоз». Решение это в жизнь не проведено, но этим решением Гурин дал толчок гражданам, кои не вступали еще в колхоз. На собрании граждан ГУРИН выступал грубо, тем самым зажимал самокритику, называя выступающих против него подкулачниками и не давал более говорить им.
558

г) При раскулачивании хозяйства дьякона Никулицкого ГУРИН у него изъял 23 килограмма ветчины, каковую сдал в кооператив, а из кооператива лично при публике купил 3 кило ветчины, тем самым создал среди присутствующих недовольство на то, «что раскулаченные вещи можно покупать тем, кто их изъял».
д) Вещи — мебель при раскулачивании Никулицкого частью привез себе в квартиру, а часть в Народный дом. Возвратил их тогда, когда уезжал из села Лихунино совсем на другое жительство.
е) Он же, ГУРИН, в феврале месяце 30 года изъял у жены бывшего коммуниста Камышева револьвер «наган», каковой по принадлежности своевременно не сдал, а сдал его добровольно тогда, когда заведено было на него следственное дело.
ж) При раскулачивании хозяйства Никулицкого присвоил себе охотничью собаку «сеттер Лаверак».
и) Он же, Гурин, в присутствии гражданки Зудиной днем на воротах своей хозяйки расстреливал висевшую икону из мелкокалиберной винтовки.
Изъятое при раскулачивании ружье, принадлежащее ранее Локтюко-вой, ГУРИН при выстреле из него сломал.
Все указанные выше похождения Турина отразились на его неавторитетную личность и на созданный колхоз. Благодаря этому Гурин с работы избача и особоуполномоченного РИКа был снят.
При снятии с работы и по сдаче дел избы-читальни ревизионная комиссия нашла хаотическое состояние денежной отчетности по клубу, тем самым не представилось возможным без записей учесть приход денежных сумм от постановок спектаклей. Инвентарной книги и записи поступающих книг в избе-читальне Гуриным — не велось, в результате трудно доказать о том, присвоил ли себе Гурин балалайку, ряд книг, увезенных им с собой, и офицерскую шашку (л.д. ...).
Привлеченный к следствию в качестве обвиняемого ГУРИН Герасим виновным себя в злоупотреблениях по должности не признал и пояснил, что угроз работникам с/совета, в особенности Председателю с/совета Сидорову, не произносил, если произносил, то это лишь потому, что мне как Уполномоченному требовалось срочно доставить сведения в РИК о коллективизации, но он мне их, Сидоров и Ипполитов, своевременно не сготовил. На собраниях граждан вел себя тактично, если же он, Гурин, называл кого из них подкулачниками-бузотерами, то это верно, но не всех присутствующих граждан, а человек двух или трех, которые приходили на собрание и занимались специально бузотерством. Вещи, мебель, действительно раскулаченные привез себе на квартиру, за неимением склада, каковые при отъезде вернул в колхоз. Ветчину три кило купил в кооперативе — раскулаченную и уплатил за нее деньги, есть справка приказчика, собаку охотничью ему, Турину, дьякон и сноха его, жена учителя — подарили, картошку дьякон ему привез — по соглашению в счет контрольной цифры наложенной хлебозаготовки, так как он, Гурин, служащий, ему требовалась картошка для питания, денег не уплатил за нее — не располагал в средствах, ввиду малого оклада зарплаты, но зато без стеснения он, Гурин, выдал расписку за подписью Уполномоченного РИКа лично Нику-лицкому. Вещи из избы-читальни он, Гурин, не присвоил и растраты никакой не производил, икону на воротах дома хозяйки Гурин в нее стрелял, просто тренировался, публики никого в этот раз не было. Ружье ЛОК-ТЮШЕВОЙ2 сломалось при выстреле, он, Гурин, хотел его разрядить. Вынесенное от 10/II 30 г. постановление сельсовета о раскулачивании Гурин считает его правильным, решение выносилось со слов членов с/сове
559

та, он, Гурин постановление не редактировал, а писал секретарь Белов. Но на другой день это решение в жизнь не провели, признав его сами незаконным (л.д. ...).
На основании изложенного граждане:
1) МИШИН Федор Васильевич, 36 лет, грамотный, член ВКП(б), женат, по специальности сапожник, происходит из села Малинищи Захаровского района Рязанского округа, не судимый, ныне проживает в селе Туме Ряз. окр. ОБВИНЯЕТСЯ в том, что 23/П-ЗО г. произвел превышение власти как ПредРИКа по закрытию Тумской церкви, тем самым создал массовое брожение верующих по селу Тума, отразившийся результат на проводимую сплошную коллективизацию, т.е. в совершенном им деянии, предусмотренном ст. ПО ч. 1 УК.
2) КРЮЧКОВ Михаил Иванович 39 лет, грамотный, член ВКП(б) с 28 года, женат, со слов не судимый, происходит из граждан деревни Ваки-но Рыбновского района Рязанского округа, ныне проживает в селе Туме на должности Председателя РайПО, ОБВИНЯЕТСЯ в том, что будучи Уполномоченным РИКа по проведению сплошной коллективизации в д. Желудково, произвел превышение власти, т.е. самостоятельно арестовал граждан ЗУЕВА, ОФИЦЫНА, КОРОЛЬКОВА, и ПАРФЕНОВУ, т.е. в совершенном им деянии, предусм. ст. ПО ч. 1 УК.
3) ГАГИН Григорий Афанасьевич, 24 лет, грамотный, официант при столовой ЦРК гор. Рязани, член ВЛКСМ, происходит из дер. Кузино, Клепиковского района, Рязанского округа, со слов не судимый, ОБВИНЯЕТСЯ в том, что будучи бригадиром по проведении сплошной коллективизации в Ветчанском и Култуковском с/совете, при раскулачивании хозяйств присвоил вещи: серебряные карманные часы, бритву, шапку, т.е. в совершенном им деянии, предусм. ст. 168 ч. 1 УК.
4) КАНДАУРОВ Серафим Никонорович, 22 лет, женат, грамотный, член ВЛКСМ, по специальности сапожник, ныне работает милиционером-участковым, со слов не судимый, происходит из д. Крутово, Спас-Клепиковского района, Ряз. округа, ОБВИНЯЕТСЯ в том, что находясь в должности участкового милиционера при Тумском РАО, 23/П-ЗО г. подвергнул незаконному аресту священника села Малахове АРИСТОВА, тем самым создал недовольство среди верующих, т.е. в преступлении, совершенном им, предусм. ст. 115 ч. 1 УК.
5) ГУРИН Герасим Иосифович, 22 лет, грамотный, холост, член ВЛКСМ и кандидат в члены ВКП(б), со слов не судимый, происходит из дер. Борисовка Тумского района Рязанского округа, проживает в селе Туме, безработный, ОБВИНЯЕТСЯ в том, что находясь в Лихунинском с/совете Уполномоченным РИКа и РК ВКП(б) по проведению коллективизации, пользуясь своим служебным положением, злоупотребил по должности, а именно:
а) перестрелял уток у Цветаева, часть взял себе, 2) принял от дьякона Никулицкого в счет хлебозаготовки картофеля 10 пудов, денег ему, Нику-лицкому, за это не уплатил, тем самым понизил авторитет представителя власти, присвоил при раскулачивании у Никулицкого охотничью собаку, расстрелял на воротах икону, сломал ружье, принадлежащее раскулаченному хозяйству Локтюшевой, купил ветчину — раскулаченную, грубо обращался с членами с/совета и гражданами при проведении сплошной коллективизации. Допустил хаотическое состояние денежной отчетности при избе-читальне, тем самым не представляется возможным Турина учесть в поступлении денежных сумм, т.е. в совершенном им деянии предусмотр. ст. 109 УК.
560

А посему за силою ст.26 УПК граждане МИШИН, КРЮЧКОВ, ГУРИН, КАНДАУРОВ, ГАГИН подлежат суду Рязанского Окружного Суда. Составлено 6 мая 1930 г. с. Тума Ряз. окр.
Нар. следователь 8 уч-ка Ряз. окр. (Сундуков)
ГАРО, ф. Р-5, оп. 2 (вн. 1), д. 4, л. 382-384. Заверенная копия
1 Здесь и далее в документе имеется только ссылка на листы из уголовного дела, номера листов отсутствуют.
2 Так в тексте, возможно — Локтюковой.
№ 123
Из информсводки Рязанской окружной прокуратуры о работе по выявлению и устранению нарушений законности в ходе коллективизации и раскулачивания
15 мая 1930 г.
Секретно
Прокурору Московской области1 На циркуляр № 38/с. от 3/IV-30 г.
Процесс коллективизации сельск. хозяйства с точки зрения выполнения директив ЦК и Пленума МК и правительственных распоряжений
Процент коллективизации по округу по состоянию на 10 мая равняется - 8.
В настоящее время Прокуратурой и следаппаратом проверяется состояние колхозов и их личный состав.
Следователь по Северо-Рязанскому району сообщает, что Председатель Рыково-Слободского колхоза ГРИШИН Т.Д. в 1925 году был судим за растрату 2000 рублей по кооперации, счетовод того же колхоза КОРНЮШИН также судился за растрату; Председатель Борисковского колхоза ДЕНИН И.Ф. ранее занимался конокрадством, за что и был судим. Три другие члена Правления этого же колхоза СВИРИН, ФАТИН и ЗОТИКОВ ранее тоже судились.
Это сообщение и ряд других фактов сигнализирует о неблагополучном составе руководителей колхозов. Такое явление нередко вызывает среди рядовой членской массы недовольство и «разговорчики» — «кооператоры развалили».
Следователь по Рижскому району сообщает, что при проверке колхозов «Путь Ленина», «Имени Буденного», «Новая Деревня», «Верный путь» и др. установлено, что инвентарь живой и мертвый, обобществленные лошади, озимые и яровые посевы и другое обобществленное имущество не застраховано. Надлежащих мер к охране имущества от пожара не принято.
561

Материалами обследования зафиксировано ряд случаев, когда отдельные активисты села, в том числе члены партии, в колхозе состоят только сами, а семьи же их находятся вне колхоза, как например:
В колхозе «Новая Деревня», Ряжского района, состоит членом колхоза ПРЫГУНОВ И.Ф. — Председатель сельККОВ, член ВКП(б) с 1925 года, семья которого не состоит в колхозе. Имущество его, как-то: лошадь, сельхозинвентарь и проч. не обобществлено, а находится в пользовании его семьи.
В колхозе «Имени Буденного», того же района, среди семи одиночек, семьи которых в колхоз не пошли, состоят Председатель Сельсовета села Нагорного ПРОЛЫГИН Д.И. и Председатель сельККОВ — БОКОВ Н.И., оба имеющие в своих хозяйствах лошадей. Нахождение в колхозе одиночек, и тем более из числа активистов, не содействует укреплению колхозов, нередко вызывая разговоры о том, что эти лица, вступив в колхоз, гарантируют себя в случае развала его наличием индивидуального хозяйства в семье.
Помощник Прокурора по общему надзору тов. ЛАВРОВ 10-го мая сего года выезжал в совхоз Рязанского ГОРКО, находящейся по Каси-новской улице. В совхозе производятся постройки на сумму 700/800 тысяч рублей. Обследованием установлено ряд вопиющих безобразий, граничащих с уголовщиной, как-то: обсчет рабочих строителей, неудовлетворительное питание в столовой ЦРК, находящейся при постройке. Имея бесплатное помещение, оборудование и т.д., столовая ЦРК, для примера, отпускает мясо на 150 человек по 150 грамм, согласно договора, а обедать приходят 300 человек, но цена берется та же, т.е. 40 копеек, и то же количество обедов, приготовленных из продуктов на 150 человек, уже делится на 300 человек.
Жилище рабочих находится в анти-санитарных условиях, несмотря на заключенный колдоговор, коим администрация обязана предоставить с 1-го января сего года кровати и постельные принадлежности, рабочие же спят на топчанах, подстилая свою одежду, стружки, солому и др. барахло.
Антипожарные меры также не принимаются. Случись маленькое несчастье, пожаром может быть уничтожено все. Культурная работа отсутствует совсем: с одной стороны, за неимением литературы, с другой — за отсутствием помещения.
Настроение рабочих по отношению к администрации отрицательное. Несмотря на целый ряд обследований различными государственными и общественными организациями и их предложений, администрация упорно не исполняет таковые. После обследования Прокуратурой возбуждено уголовное дело. Договор начинает выполняться и принимаются надлежащие меры со стороны администрации.
Ход весеннего сева
На 10 мая посевное задание в округе выполнено на 50%.
Колхозами посеяно яровых культур на площади 35 711 гектаров, что составляет 58,4%. Совхозами — на площади 9764 га или 52%, площадь же посева яровых культур в единоличных хозяйствах в округе равняется 345 154 га или 42%.
Первыми по засеву яровых полей идут Ряжский и Захаровский районы, где посевное задание по колхозам, совхоз, и единоличным хозяйствам выполнено на 75,1%.
Не отстают районы: Михайловский, выполнивший посевное задание на 73,8%, и Ново-Деревенский — на 70,2%.
562

В хвосте плетутся — Касимовский, Тумский и Клепиковский. Первый посевное задание выполнил всего только на 9,1%, второй — на 11% и третий — на 13,8%.
Указанные цифры свидетельствуют о значительном сдвиге в темпе выполнения плановых заданий (на 30 апреля было засеяно яровых культур на площади в 214 806 га или 27,3%).
К отрицательным моментам, тормозящим ход весеннего сева, следует отнести: а) недостаточное руководство отдельных Правлений колхозов севом; б) отсутствие дисциплины, слаженности, пьянство, отсутствие посевных планов и т.д.
Так,  например,   Нижне-Сергеевский  колхоз,   Ново-Деревенского района, первый и второй день Пасхи, не глядя на требование Председателя правления колхоза, работу не производил. Члены колхоза пьянствовали. В этом же колхозе 1—2 мая по инициативе казначея ТАРАТИНА П.С. пропили три пуда пшена, отпущенного кооперативом для общественного питания. Этот колхоз среди единоличников неавторитетен. Говорят, «все пропьют и разбегутся». Дальше, в Федотьевском колхозе, Спасского района сев идет медленно, производственного плана нет, что создает у колхозников упадочное настроение, в) особенно большим тормозом в выполнении посевного плана единоличниками, как в засеве уже освоенных земель, так и поднятия целин являются отдельные случаи нехватки семян и непринятия со стороны местных властей своевременных мер к снабжению таковыми <...>2.
Перегибы в области налоговой, лишения избир. прав и проч. и меры борьбы с ними
В вопросе исправления перегибов в области раскулачивания никаких существенных изменений за 10-ти-дневку нет.
До сих пор областные и центральные органы (Прокуратура, НКЮ, ЦИК и Редакц. газет и т.д.) заявления, поступающие к ним с жалобами на неправильное раскулачивание и лишение избирательных прав, направляют на расследование в Прокуратуру, не глядя на существование соответствующей комиссии при Рай- и Окрисполкомах. Это не только нагружает Прокуратуру и следучастки, но и создает невероятную путаницу и волокиту с рассмотрением этих жалоб, так как нередко жалобы рассматриваются одновременно в нескольких органах, а жалобщик систематически атакует эти органы заявлениями с требованием сообщить ему результаты по рассмотрению его жалоб.
Проверка правильности раскулачивания по округу далеко еще не закончена, но имеющиеся данные по отдельным районам свидетельствуют о колоссальных перегибах в этом деле, так например:
По Сараевскому району раскулачиванию подвергнуто 285 хозяйств, из коих 106 утверждено, 135 отменено и имущество им возвращено и 44 не рассмотрены.
По Северо-Рязанскому району — на 3165 раскулаченных хозяйств утверждено РИКом лишь 181, из числа утвержденных РИКом Окр-комиссией рассмотрено 43 хозяйства и из них отменено 23. По Елатомскому району на раскулаченных 168 хозяйств комиссией при РИКе рассмотрено 118, из коих в 68 случаях раскулачивание отменено и имущество возвращено. По Ряжскому району были предназначены к раскулачиванию 204 хозяйства, утверждено Пре
20 — 3181
563

зидиумом РИКа всего лишь 90 хозяйств, в отношении же 114 хозяйств отменено.
Перегибы в области налоговой, лишения избир. прав и проч. и меры борьбы с ними3
Как уже сообщалось в предыдущей сводке о том, что перегибы в области налоговой политики характерны тем, что они начались еще задолго до раскулачивания и проводились через систему нереального и преувеличенного обложения. Это обстоятельство красноречиво подтверждается все увеличивающимся потоком поступающих жалоб на неправильности индивидуального обложения, доучета объектов обложения, изъятие имущества в счет будущих платежей и тому подобное. Финансовые органы Рай и Окр ФО вопросу исправления допущенных перегибов уделяют все еще недостаточное внимание (медлительность рассмотрения жалоб, формальные отписки и т.д.). Это обстоятельство отмечается не только прокуратурой, но и было констатировано на заседании Секретариата ОК ВКП(б). Мною поручено общему надзору управления проверить работу финансовых органов в этом вопросе.
Работа по проверке правильности лишения избирательных прав близится к концу, но будет закончена РИКами к 1-му июня с.г., т.е. с запозданием на один месяц.
В этой области следует отметить наличие большого количества случаев неосновательного лишения избирательных прав. Так, например:
По Южно-Рязанскому району восстановлено в избирательных правах 40,8%.
По Северо-Рязанскому району по неполным данным восстановлено в избирательных правах 125 человек.
По Елатомскому району — рассмотрен список на 750 человек, из коих восстановлены 330.
Указанные цифры дают основание полагать, что количество восстановленных в избирательных правах по округу достигнет приблизительно 40%.
О том, как серьезно к этому относятся Райкомиссии, свидетельствует сообщение следователя по Северо-Рязанскому району, указывающее о том, что при рассмотрении вопроса о лишении прав того или иного гражданина, Комиссия никаких документов не имеет, а пользуется объяснениями Сельсовета и представителями бедноты, которые вызываются на заседания.
Во всей этой работе следователи принимают самое активное участие.
Помощник Прокурора по общему надзору тов. ЛАВРОВ 14-го мая с.г. был на заседании в Окружной комиссии по рассмотрению жалоб на лишения избирательных прав: на 100 разобранных дел по 89 пришлось восстановить. Это говорит за то, что места (РИКи) еще недостаточно серьезно подходят к выполнению директив партии и правительства в этой области.
Проявления классовой борьбы в городе и деревне
За отчетную десятидневку особых выступлений классового врага, которые бы вызвали беспорядки или волнения, не было. Отмечаю ряд пожаров, имевших место в сельских местностях, среди которых имеются случаи умышленного поджога (сообщения Вам посылаются отдельно).
Вопросу борьбы с поджогами и горимостью Прокуратурой уделяется большое внимание. Следственный аппарат и общественность мобилизуются на участие в проведении месячника [борьбы] с «красным петухом».
564

Должностные лица, проявляющие халатность в вопросе предупредительных противопожарных мер, привлекаются к уголовной ответственности. Так, например:
по Сапожковскому району привлечены к ответственности два Предсельсовета за безобразное состояние противопожарного имущества, и неправильное израсходование средств, предназначенных на приобретение противопожарного инвентаря. <...>4
Статистическая сводка
На 15 мая 1930 года (с 5/V по 15/V-30 г.)
Дела о перегибах
Законч.

Осуждено судом работников
рассле-





при:
дован.
Окружи.
Район.
Сель-
Кол-
Руководит.

дел
орган.
орган.
совет.
хозы
колхозов
Коллективизации
6
—
—
2
—
_
Раскулачивании
6
—
1
3
—
—
Лишении избир.
1
—
—
7
—
—
прав






ПРИЛОЖЕНИЕ: Копии приговоров, обвинительн. заключений и постановлений о предании суду5.
Врид. Окрпрокурора
Рязанского округа (Меренков)
ГАРО, ф. Р-5, оп. 2 (вн. 1), д. 5, л. 859-869. Заверенная копия
1 Копия направлена Председателю Рязанского окрисполкома.
2 Опущена информация с мест о нехватке семян.
3 Название раздела повторено дважды. Так в тексте.
4 Опущены разделы о контрактации посевов, популяризации постановлений и законов о льготах колхозам.
5 В деле отсутствуют.
№ 124
Докладная записка Рязанского окротдела ОГПУ Председателю окрисполкома о враждебных взаимоотношениях колхозников с единоличниками
20 мая 1930 г.
Сов. секретно
На 15/V-30 г. округ имеет 569 колхозов со стабильным количеством хозяйств 27 981, что к общему количеству хозяйств в округе 345 720 составляет 8% — следовательно, из каждых ста хозяйств в округе 8 колхозных.
20*
565

Необходимо констатировать, что с самого начала оформления колхозов и до сего времени в абсолютном большинстве случаев нормальных хозяйственных и общественных взаимоотношений между колхозным и индивидуальным секторами нет. Взаимоотношения их характеризуются озлоблением индивидуальников против колхозников, выражающемся в насмешках, издевательствах над последними, в игнорировании прав и интересов колхоза со стороны земельных обществ. Иногда этот антагонизм проявляется в открытых эксцессах, в отдельных случаях принимающих массовый характер. Кулачество и АСЭ деревни используют недовольства индивидуальников, разжигая и углубляя антагонизм.
Особенно характерными проявлениями этого антагонизма являются следующие:
В с. Бусаево, Тумского р-на единоличники очень озлоблены на колхозников. О чем бы ни заговорили единоличники, обязательно начнут ругать колхоз. Кр-н середняк Емельянов М. запретил своей дочери гулять с колхозником. На улице между детьми колхозников и неколхозников часто можно видеть драки.
В с. Шереметьева Песочня, С.-Рязанского р-на колхозники 24/V приехали в совхоз за семенами. Когда весовщик начал вешать семена колхозу, то кр-не середняки со своими двумя сыновьями [Федосов] и Балашов И.В. с криком и угрозами набросились на весовщика, оттолкнули его от весов, говоря: «не тронь весы, а то хуже будет». Во время этого беспорядка вышеуказанные лица выкрикивали: «в колхозе одни кровососы, пьют нашу кровь». (Федосов и Балашов разрабатываются.)
В с. Веряево, Пителинского р-на между колхозниками и индивидуальниками продолжает замечаться антагонизм, так например: 12/V-30 г. к колхознику Климову А.П. пришел его родственник середняк Климов И.В. и говорил: «Вы забрали у нас лучшую землю, на которой мы сеяли просо, оставили нас без каши — мы этого вам не забудем — ты лучше выходи из колхоза, за тобой и другие пойдут». Колхозников в с. Веряево зовут не иначе, как «гольтяпа», «шантрапа» и т.д. (Взят на учет.) 30-го апреля 30 г. в с. Сараи того же района днем по слободе Казин-ка проходили на ст. Верда два колхозника из дер. Желобово. Встретившиеся неизвестные пьяные спросили их: «Вы колхозники?» и когда колхозники ответили «да», неизвестные набросились и стали избивать их. На крик колхозников «спасите» сбежались женщины человек 50, которые также приняли участие в избиении. (Аналогичный факт в с. Княжеве, Кораблинского р-на.) В с. Бусаево, Тумского р-на 1/5-30 г. собрано было собрание земоб-щества. Пришедших на собрание колхозников по настоянию рабочего бедняка Кузнецова X. выгнали с собрания с криками — вам нечего здесь делать. На собрании постановили обжаловать в суд выдел земли колхозу. Суд землеуказание признал правильным. (Кузнецов взят на учет АСЭ.)
В с. Юзга, Кадомского р-на между колхозом и индивидуальниками наблюдается антагонизм. В начале мая создался конфликт на почве того, что индивидуальники отказывались пускать колхозный скот в свое стадо, только после вмешательства милиции этот конфликт был урегулирован, скот колхоза был пущен в стадо, но антагонизм продолжается, выражаясь в мелких ссорах, нареканиях, насмешках со стороны индивидуальников и т.д. (Аналогичный факт в с. Инякино, Ижевского р-на.)
566

В с. Чернышевы Починки, Касимовского р-на между колхозниками и индивидуальниками идет постоянная вражда. Со стороны индиви-дуальников эта вражда находит выражение в том, что в колхозный сад намеренно загоняются овцы и козы, объедающие и портящие деревья. Эту вражду разжигает крепкий середняк, б. в прошлом году Предколхоза Маркушев A.M., вышедший весной 30 г. из колхоза. (Маркушев разрабатывается.)
(Аналогичный факт в с. Перво, того же района.)
С. Красный Холм, Шиловского р-на, безлошадная беднота отказалась от лошадей, которых ей давал колхоз для пахоты на 1-е и 2 мая, заявляя: «Дело ваше, безбожники, что хотите, то и делайте, но мы пахать на Пасху на ваших лошадях не будем».
(Аналогичные факты в Тумском и Пронском районах.)
Наиболее распространенным поводом и почвой для возникновения недовольства индивидуальников колхозами является отвод последним лучшей и ближней земли. На многих собраниях, где стоял вопрос о наделе земли колхозам, индивидуальники грозили недосевом и даже восстанием, если колхозу дадут лучшую землю, землеуказание колхозов опротестовывалось в РИКах, Окрисполкоме и даже в центре:
В с. Д. Пластиково, Чучковского р-на, между колхозниками и индивидуальниками глубокий антагонизм на почве наделения колхоза землей. В середине апреля были среди кр-н суждения об отказе от раздела земли и сева. Райкомом были приняты меры — усилена разъяснительная работа, это настроение ликвидировано, но все же взаимоотношения колхозников с индивидуальниками натянутые.
7/V-c.r. в д. Поляны, Ухоловского р-на, на собрании по вопросу выдела колхозу огорода, середняк подкулачник Борисов И.Ф. предложил выделить колхозу дальние и худшие — страдающие от потравы огороды, говоря: «Благодарите, что такую даем, жаль, что мы вам в поле хорошую землю дали, а то бы посмотрели, как вы бы стали хозяйствовать и кто бы к вам пошел, вас надо загнать к черту на рога». В результате колхозу выделили плохую огородную землю. (Борисов разрабатывается.)
На общем собрании кр-н с. Остро-Пластиково, Чучковского р-на, 25/Ш — по вопросу указания границ земель колхозу середнячка Нестерова Матрена говорила: «Нам не нужны Ваши колхозы и земли вам около села не дадим». Мнение Нестеровой было некоторыми середняками поддержано — многие закричали: «правильно». Тогда Кузнецов Василий — середняк выносит предложение: «Колхозу дать землю в одной стороне, чтобы он нам не мешал и мы ему. А нас делить на бедняков и середняков нечего, мы и сами без них землю поделим». На собрании поднялся шум и выкрики: «отдавай овес», «отдайте церковь». Среди шума встает Николаев Семен Васильевич (раскулаченный) и, обращаясь к собранию, говорит: «Граждане, дайте мне землю». Собрание кричит: «дать», и в конце концов собрание было сорвано.
В с. Ерахтуре того же района по вопросу отвода земли колхозу Фрольцов Ф.С. (середняк) среди группы односельчан говорил: «У нас хотят взять лучшую землю колхозу, а нам оставить плохую. Если так получится, то мы отказываемся вообще от весеннего сева, а хлеб будем получать не из кооператива».
567

В с. Увяз, Ерахтурского р-на, после надела земли колхозу на общем собрании многие крестьяне заявляли: «Пусть колхоз и остальную землю убирает, а делить ее не следует, так как она плохая, мы засевать не будем». Некоторые крестьяне заявили: «Мы 30% своего надела из-за того, что колхозу отвели хорошую землю, не засеем».
В с. Самылово, Касимовского р-на, кр-не страшно недовольны наделом земли колхозу. Филин Даниил Николаевич (середняк) на улице среди своих односельчан говорил: «Раз взяли колхозу лучшую землю, то пусть пашут и остальную. Нам плохую землю не надо».
В с. Михайлове, Чучковского р-на, после надела земли колхозу население осталось недовольно. 8/IV избрали своего уполномоченного для ходатайства перед РИКом об изменении решения по вопросу землеуказаний, РИКом землеуказание утверждено.
В с. Ново-Березово, Сасовского р-на, на общем собрании было постановлено: избрать делегатов для поездки в Москву на предмет ходатайства об изменении землеуказания колхозу. Поездка не состоялась за отсутствием средств.
В с. Вышгород, Ю-Рязанского р-на, крестьяне, недовольные земле-указанием колхозу, посылали делегатов в Москву и Областком. В результате ходатайство их было не удовлетворено.
23/Ш на собрании кр-н по вопросу о наделении земли колхозу бедняк подкулачник, вышедший из колхоза, Данилин В.П. сказал: «Если вы выделите колхозу лучшую землю, то у.нас будет восстание». (Ведется разработка.)
Ерахтурский район, в с. Свинчус 31/Ш на общем собрании по вопросу отвода земли колхозу, середняки Федосеев А.В., Мишин А.Т., Беляков М.И. говорили: «Землю колхозам не давать, а пахать каждому свою полосу. Кто давал им такое право, чтобы отрезать землю самовольно».
В с. Инякино, Шиловского р-на, среди женщин имеются недовольные за выделение колхозу земли. Эти недовольства в отдельных случаях принимают повстанческую окраску.
26/IV — середнячка Кондина в группе женщин говорила: «колхозу отдали лучшую землю, а нас посадили на пески, — не жизнь стала, а каторга». На это Казарина П. (середнячка) сказала: «Я не знаю, чего народ на колхозников смотрит, взяли бы топоры, да показали бы им, а то терпят». Человек 5 женщин из 12 присутствующих выразили согласие с Казариной. В отдельных случаях недовольство на землеуказание колхозам выливалось в форму резких конфликтов — избиений, драк, скандалов, массовых выступлений и т.д.
2-го мая 1930 г. в с. Фомино, Клепиковского р-на между колхозниками и индивидуальными хозяйствами произошел эксцесс на почве отвода земли колхозу. Дело дошло до драки.
В 1929 г. в с. Студенки, Ново-Деревенского р-на, организовался колхоз в 154 хоз., из 197 имеющихся в селе. После отлива в колхозе осталось 134 хоз. При проведении землеустройства землемер Павлов, согласно постановления собрания колхоза об обобществлении части усадебных земель, отрезал усадебную землю колхозу около массива полей, из числа земель (усадеб), бывших в пользовании единолич
568

ников, оставив им по 300 кв. саж., причем вместо отрезанной колхозу 900 кв. саж. единоличники получили огородной полевой земли, отстоящей недалеко от села, по качеству и по унавоженности хуже той, которая отошла колхозу.
Этот проект до его существования был утвержден общим собранием колхозников и РИКом, общее же собрание гр-н тот Проект отвергло. По ходатайству единоличников на место выезжал окружной агроном Пономарев, нашедший землеустройство проведенным правильно, но собрания кр-н Пономарев не собирал и не доложил о результатах обследования, поручив это дело Сельсовету.
На собрании кр-не, выслушав от Сельсовета заключение Пономарева, не поверили в правильность сообщения Сельсовета, считая, что с/совет просто затирает дело, и выбрали ходоков в Москву в Обл. Земотдел для подачи жалобы.
В число ходоков попал Уланов Ф.Г. (брат раскулаченного, по непроверенным сведениям, в прежнем — эс-эр).
Приехав из Москвы, Уланов привез копию телеграммы от Мособл-земотдела на имя Рязанского Окрисполкома, в которой указывалось на неправильность захвата земли колхозом и предлагалось ОкрИКу срочно расследовать. Последний до сих пор ничего не сделал. Колхозники же большую часть усадебных земель запахали и засеяли табаком. Видя, что ОкрИК мер никаких не принимает, единоличники попросили с/совет 20/IV созвать собрание. Сельсовет, не учтя особенностей этого дня (после пьянки), согласился. На собрание пришли все пьяные. Председатель колхоза Шеба-нов М.Ф. по вопросу усадеб сказал: «мы по колена в крови отстоим усадьбы». Это разожгло массу и единоличники так же резко поставили вопрос. Стали кричать: «Мы с кровью их возьмем. Силой возьмем усадьбы и вспашем. Запашем колхозный табак и засеем своими семенами». На собрании вторично решили послать ходоков в Москву (выбрали Розина-Соловьева). На второй день по селу пронесся слух, что завтра, т.е. 22/IV — поедут пахать усадьбы единоличники. Но до сих пор усадьбы не пашут. Во избежание эксцессов Нач. РАО в Студенки был направлен инспектор милиции тов. Кирсанов, которому было поручено не допускать до массовой запашки усадеб вплоть до разрешения вопроса. Ни одного случая запашки колхоз, усадеб не было.
Во время проведения работ по землеустройству в Кадомском р-не в дд. Мащево, Пановка, Сановка, Соловьяновка 16/111 — толпа женщин в 40 человек явилась в поле с криками: «мы в колхозы не пойдем и землеустройство нам не нужно», прогнали землеустроителя и рабочих, вытащили столбы и избили Уполномоченного дер. Сановка — Дрыпкина. При вторичной попытке произвести землеуказание 30/Ш — опять собралась толпа кр-н уже в 250 ч. и прогнала с поля землеустроителя и колхозников и только в начале апреля после произведенной разъяснительной работы удалось землеустроить колхоз.
В с. Кривское, Кадомского р-на 9/IV собравшаяся толпа женщин вооружилась кольями и отправилась на поле колхозников разогнать их. С кольями и камнями набросились на них и не давали им пахать. Выступление приостановлено разъяснением работников РК ВКП(б) и РИКа.
9/IV несколько женщин из с. Кривское, придя в сельский Совет с. Сараи, обошли ряд домов, призывая выходить в поле и не давать
569

колхозникам производить запашку (ставя в пример с. Кривское). В результате собралась толпа женщин в 60 человек и, захватив колья, вышли в поле, набросились на колхозников, бросали в них камнями, останавливали лошадей и не давали пахать. Спустя час после разъяснений приехавших работников РК ВКП(б) и РИКа — толпа разошлась.
В центральном обществе г. Сапожка 5/IV землеустроитель вышел в поле для нарезки земли колхозникам. Тут же в поле начали собираться женщины с кольями и лопатами, с криками: «уходите с поля, мы не дадим выделять землю». Выбросили вешки, наставленные землемером, и прогнали землеустроителей. После разъяснения приехавших представителей РИКа и РК толпа разошлась. Вскоре после этого землеуказание было проведено. (По делу ведется следствие.)
В с. Н. Красное, Сапожковского р-на, во время отвода колхозу землемером земли, в поле явилась толпа народа с криками: «Уходите отсюда, колхозу земли не дадим». Выдернули поставленные землемером вешки. Колхозников с землемером прогнали. (Индивидуально обложенная Кокина А. была инициатором.) (Ведется следствие.)
24/IV-30 г. в д. Фомино, Клепиковского р-на колхозники повезли в поле навоз. Толпа крестьян, собравшись около проездных дорог в поле, не пропустила колхозников в поле, загородив эти ворота с криками: «Все равно не пустим». После разъяснения представителем РК ВКП(б) инцидент был улажен.
В с. Песочня, Шиловского р-на 9/IV-30 г. при выезде колхозников в поле собралась толпа в 70 чел., которая пришла на поле и заявила, чтобы колхоз вспашку земли прекратил, причем середняк Киселев и другие заявляли: «Лучше убирайтесь отсюда без боя и скандала, пусть отрежут землю где хотят, но не здесь». (Ведется расследование.)
В с. Беломестное, Сапожковского р-на 27/Ш-30 г. землеустроитель вместе с Уполномоченным РИКа Янкиным и несколькими колхозниками вышли в поле для нарезки земли колхозу. К ним из села стали сбегаться кр-не, вооруженные палками. Собравшаяся толпа в 700 человек прогнали с поля землеустроителя и колхозников, слышались крики: «долой отсюда, землю резать не дадим» и т.д., после ухода землемеров с поля толпа разошлась. (Ведется следствие.)
В 3-х случаях инцидент выразился в том, что индивидуальники не приступали к севу, протестуя против отвода земли, и только после большой разъяснительной работы удалось убедить население начать сев.
В с. Вышгород, Ю. Рязанского р-на еще в 1929 г. была отведена земля колхозу, причем проект землеустройства неоднократно обсуждался и был утвержден на пленуме с/с, собрании бедноты и общем собрании. Весной 1930 г. к ранее отведенной колхозной земле прирезана была земля на вновь вступивших в колхоз 38 хозяйств. 10/IV — на общем собрании кр-н, где стоял вопрос о разделе земли, вынесено было постановление: «с отводом земли колхозу не соглашаться, выбрать ходоков в Москву к Калинину, а до приезда последних от сева воздержаться».
570

Райисполком, рассмотрев этот вопрос, постановил, что надел земли колхозу вполне правилен и предложил кр-нам с. Вышгород немедленно приступить к севу.
20/IV это постановление обсуждалось на общем собрании и опять было вынесено постановление от сева воздержаться. 22/IV — сель-сов, была проведена подписка желающих начать раздел земли и сев. Таковых подписалось около 1000 чел. На другой день уже начали раздел земли. На 25/IV — было разделено около 50% всей земли и началась  пахота.   Окончательный  раздел  земли  произведен  на 26/IV-30 г., с этого дня и начался сплошной сев. Подстрекателями массового недовольства и инициаторами постановления собрания о воздержании от сева, являются середняки Тю <...>1. В с. Пертово, Чучковского р-на на почве землеустройства был ряд нездоровых настроений, кр-не отказывались пахать и только 24/IV — после отрезки от колхоза части земли — 25 га настроения улеглись и единоличники приступили к севу. (По делу ведется следствие.) В дер. Соловьяновка, Пановка и Сановка, Кадомского р-на индивидуал ьники, недовольные отводом земли колхозу, отказывались от сева, больше чем на неделю задержав его. Сев начали только после приезда представителя РИКа и РК ВКП(б). По делу ведется следствие. Часто причиной, вызвавшей недовольство индивидуальников, было неверно проведенное землеуказание колхозом, задевающее интересы индивидуальников — лишение прогонов для скота, захват усадеб, выгонов, создание чресполосицы и так далее, с другой стороны, отдельные колхозы своими незаконными действиями, игнорированием интересов индивидуальников, нажимом и администрированием восстанавливали против себя окружающее кр-во. Факты таковы:
В первых числах апреля м-ца в с. Ардабьево, Елатомского района при землеустройстве колхоза, организовавшегося в январе м-це 30 г., лишили земельного надела 11 середняцких хозяйств и 1 бедняцкое хозяйство, которые ранее обрабатывали примерно свои наделы и аккуратно участвовали во всех мероприятиях на деревне. (Сообщено Прокурору, лишенным надела хозяйствам земля возвращена.) В с. Березове, Шиловского р-на 23/Ш-ЗО г. на общем собрании гр-н по вопросу о землеуказании колхозу, на заявление Председателя колхоза, что земля для колхоза будет отведена вокруг села, а инди-видуальникам отрежут неудобную, дальнюю землю середнячка Зен-кина сказала:
«Этот вопрос [надо] обсудить с неколхозниками, в особенности о проездах и прогонах через колхозную землю, а потом я читала в газете, что землю колхозам надо отрезать не вокруг села, а вблизи села в одном месте». На это секретарь с/сов. Лукашев ответил: «Никаких земельных обществ спрашивать не будем, а землю для колхоза отведем, как нам задумается и никаких обсуждений с обществом не будет по отводу земли в коллектив, и вот я вам говорю, как местная власть на селе, никаким газетам не верьте. Эти газеты сегодня пишут так, а завтра иначе». (Сообщено Окр. Прокурору.) 24/Ш-с.г. в селе Верея, Шиловского р-на приехал землеустроитель для отвода земли колхозу. Правление колхоза дало последнему указание отвести земли на 408 хозяйств (тогда как после отлива в колхозе состояло только 108 хозяйств), говоря, что заявления о выходе мы
571

еще не рассматривали и считаем подавших заявления членами колхоза. Земля была отведена, что вызвало возмущение населения, и только после вмешательства РИКа произведен был передел — выделили колхозу землю на фактическое наличие членов.
l/IV-с.г. в с. Сасыкино, Шиловского р-на, произведено землеуказание колхозу. За неделю до землеустройства середняк Тимошин И.Т. подал заявление о выходе из колхоза. Во время землеустройства колхозу была нарезана земля, включая Тимошина, после же этого Правлением Тимошин из колхоза был исключен. При переделе земли в земобществе, Тимошин землей наделен не был. В результате последний оказался без земли — это породило среди крестьян ряд недовольств. (Сообщено РИКу и РК ВКП(б). Тимошин в настоящее время землей по распоряжению РИКа — наделен.)
В селе Погарях, Шиловского р-на произведено землеуказание колхозу, причем землеустроитель, выбирая лучшую землю, нарезал в лучших местах и полях отдельными кусочками, чем создал вклинивание и черезполосицу. 24/П-ЗО г. на собрании крестьян вынесено постановление землеустройство отменить и обжаловать в судебном порядке. (Землеустройство не отменено.)
В д. Подостровное, Сасовского р-на в коммуне не состояло все село поголовно. До самого момента землеустроительства — до 27 марта 30 г. заявления о выходе из коммуны Правлением последней не принимались — это вызвало недовольство крестьянства, выразившееся в срыве и уходе с собрания по вопросу сбора фуражного овса 17/III-30 г. В результате такой неопределенности затянулось и землеустройство, а так же деревня Подостровное имеет 8-ми польный севооборот и передел земли сопряжен с продолжительным временем, то сев село начало очень поздно.
В с. Горяинове, Рыбновского р-на колхозу были отрезаны луга так, что прогонов в луга индивидуальников не оставлено. Вместе ни колхозники ни индивидуальники скот пасти не хотят. Индивидуальники прогоняют свой скот через луга колхоза. На этой почве происходит целый ряд скандалов. (Сообщено Окрисполкому и Окр прокурору).
В с. Хрущево-Тырновское, Старожиловского р-на, колхозники сами разжигают недовольство индивидуальников. При проведении праздника 1-й борозды колхозники не подпускали к месту проведения индивидуальников, прогоняя их. В середине апреля 2 колхозника, ехавшие на паре лошадей, задавили корову одной беднячки. Земля колхоза расположена вокруг села, колхозники не разрешают индиви-дуальникам прогонять скот по своим прогонам. Все это вызвало широкие недовольства единоличников. Членами Апушкинской коммуны, Сараевского района, во время проведения коллективизации и весеннепосевной кампании было допущено целый ряд вопиющих искривлений.
В сс. Островки и Белоречье ими были закрыты церкви. Закрывались путем нажима и составления фиктивных протоколов. Если население возражало, то грозили ссылкой в Соловки, Сахалин и т.д. Сам бывший Пред. с/сов. Маргунов и местные комсомольцы признались, что постановления о закрытии церкви большинством населения были подложные. В декабре 1929 г. после закрытия церкви пред. с/с Маргунов заявил кр-нам: «Всех ваших боженят обольем керосином и сожжем». Кр-не, чтобы не допустить этого, стали бить в набат и собрали народ. Маргунов немедленно вызвал себе помощь из Апушкинской коммуны. Явилось 32 вооруженных челове
572

ка, во главе с Пред. коммуны Андреевым. И началась расправа. Выстрелами разогнали толпу. Сделали повальные обыски, пьянство, разврат, самовольные аресты. При аресте обнажали оружие и в одном нижнем белье (арестовывали ночью) везли в с/советы, избивая арестованных до потери сознания (Еремина М. Игн.). Арестовывали бедняков, вдовых женщин, имеющих малолетних детей. При обысках отбирали деньги, продукты и т.д. без расписок. Точно так же проводилась коллективизация и организация семфондов и т.д. У бедняков отбирали последнее имущество. Вся общественная работа указанной коммуны сопровождалась незаконными действиями, как то: аресты, угрозы оружием, обыски и отбором, пьянством и др. безобразиями. (По этому делу велось следствие с участием Облпрокуратуры).
Партийные и советские организации села недостаточно работают в разрезе ликвидации антагонизма и создающихся неувязок в хозяйственной деятельности между колхозами и индивидуальниками. Во многих случаях они, не считаясь с интересами индивидуальников, строя за их счет благополучие колхозов, даже подогревают этот антагонизм, а отдельные работники низового сов. аппарата замечались в открытой агитации против колхоза:
В с. Вышгород, Ю. Рязанского р-на создался крупный конфликт между колхозниками и индивид[уалами], последние отказывались сеять (подробно указано выше). Партячейка же в урегулировании этого конфликта совершенно не участвовала, даже не разбирала этот вопрос, а секретарь ячейки совершенно не знал о наличии этого конфликта. (Сообщено ОкрКК и Окружкому ВКП(б).) В с. Хрущево Тырново, Старожиловского р-на на почве головотяпских действий колхоза создался глубокий антагонизм (об этом подробно указано выше). Ячейка никаких мер к урегулированию положения не принимает, а секретарь ячейки Лобанов даже поддерживает этот антагонизм, говоря, что колхозу путаться и стесняться с индивидуальниками даже и не следует. Раз они вышли из колхоза, значит чужды нам. (Сообщено Окр.КК и Окружкому ВКП(б).) Вражду между колхозниками и неколхозниками в С. Студенец, Ново-Деревенского р-на разжигают местные работники. Тов. секретарь партячейки Бирюзов на заседании бюро ячейки заявил: «все, кто выписался из колхоза, — подкулачники и с ними считаться нечего». Работы с единоличниками никто не ведет. Присутствующие из района проводят собрания только колхозников. Сельсовет не знает, как идет сев у единоличников. Партийная ячейка молодая. Члены не авторитетны, занимаются пьянкой. В марте мес. [в] П.О. пришли сапоги для колхозников, их получили только члены и кандидаты ВКП(б) — Алексеев, Фетисов и др. Все это происходит на глазах населения, которое тычет пальцами, говорит: «коммунистам можно все». Эти же коммунисты, именуя себя «группой верующих», в январе с.г. закрыли церковь и когда в апреле с.г. по настоянию населения ее пришлось открыть, то секретарь Бирюзов, член ячейки Фоть-кин и Предколхоза Шебанов приехавшим сказали: «Вы ее не закрывали и не откроете. Если откроете, то колхоз развалится и не коммунист тот, кто открывает церковь». Церковь в настоящее время открыта. (Сообщено ОкрКК и Окружкому ВКП(б).) Член сельсовета С. Просечья, Ал-Невского р-на Прокопович (середняк) агитирует против колхоза. 15/Ш-ЗО г. говорил: «Главное, надо против колхоза действовать сообща — колхоз самое проклятое дело». После беднячка Гришкова говорила: «раз уж члены сельсовета про
573

тив колхоза, то значит колхозы гибельное дело». (Сообщено РИКу, на предмет отвода Прокоповича из членов с/совета.) Секретарь   Бусаевского   с/совета,   Тумского   р-на   Шапошников (середняк) агитирует против колхоза — читая газеты крестьянам, истолковывает их таким образом, что колхозы не должны пользоваться никакими привилегиями в отношении землепользования перед единоличниками. На этой почве среди населения существует глубокое недовольство выделением колхозу лучшей земли. (Сообщено РИКу на предмет снятия Шапошникова с работы.) Кулачество и а/с элемент деревни ведет большую разлагательскую работу, подогревая антагонизм между колхозниками и индивидуальниками. В большинстве случаев кулачество пользует в этом отношении старый метод — действует через подкулачника, выступая само в исключительных случаях. В период отвода земли колхозам кулацкая агитация носила характер призыва к восстаниям, зарегистрировано несколько случаев провокационных выпадов с целью толкнуть на массовые беспорядки, приводим наиболее характерные факты кулацкой деятельности.
Сасовский район, с. М. Сараи.
4/IV-30 г. на общем собрании кр-н по вопросу о наделении колхоза землей Литвинов Д.С. (середняк подкул.) сказал: «не дадим землю колхозу, с кольями выйдем и прогоним с поля», с аналогичными словами выступил Литвинов А.С. (середняк). Собрание постановило: «земли колхозу не давать». (Оба Литвиновы б. землевладельцы.) (Заведена разработка.)
Кадомский район.
с. Новосельское.
Кулаки лишенцы Алышев И.Т., Алышев Т.Ф., Яшков Е.Г., Коч-карев Ф.Е. ведут противоколхозную деятельность и повстанческую агитацию. По их подстрекательству 28/Ш-ЗО г. бедняк Власов 28/III-30 г. придя в лавку Центро-спирта, говорил в группе кр-н: «Если будут выделять колхозу лучшую землю, то дубовое оружие в руки и всем, кто будет сопротивляться, поразобьем головы. Если же придет на усмирение милиция, то ей будет то же самое. Теперь у кр-н глаза открыты и если мы выступим организованно, то нам помогут иностранные государства». В заключение он сказал: «если не хотите мне поверить, то в ближайшее время увидите, что будет».
(Вышепоименованные кулаки арестованы.) Сасовский р-н: с. М. Студенец.
31/Ш-ЗО г. на общем собрании кр-н сын кулака Портнов СС. взял за грудь колхозника Кондакова и пытался его избить. Панов B.C. (б. кулак) в это время кричал: «Бей колхозников — если они пойдут пахать, то мы их порежем и сделаем поход как в Гридине». Середнячка Тимохина Е.И., грозя Предсельсовету Кирюшкину, говоря: «Все равно перебьем колхозников, а землю не дадим». Ширяева Е.Ф. (кулачка) подбежала с палкой к Предсельсовету Кирюшкину с криком: «землю колхозу мы не дадим и колхоз разгоним». Толпа женщин кричала: «Все пойдем в поле и не дадим де
574

лить землю». Собрание было сорвано. (Вышеуказанные кулаки арестованы.)
с. Константиновское.
28/Ш-ЗО г. было проведено землеустройство — выделена земля колхозу, причем землю выделили лучшую и ближнюю. Ванин А.Е. (б. торговец) ведет антиколхозную агитацию, стараясь разжечь недовольство на выдел земли колхозу. 30/Ш-ЗО г. он говорил в группе крестьян единоличников: «не дадим ее ему». (Ведется разработка.) Быв. торговец С. Кадома Тополев распространяет слух, что скоро колхозы совсем распадутся. Иностранцы это заставят сделать, как заставили Сталина написать статью и повесить на церкви колокола. (Ведется разработка.)
В с. Хрущево, Старожиловского р-на восстанавливают индивидуаль-ников против колхоза Русаков Т.Ф. (учитель/ср2), Русаков П.Ф. (его брат, СР.), Рябчиков А. (отрубник, кулак), Дубов И.Ф. (середняк, СР.). На каждом собрании эта группа агитирует против колхоза, разжигая недовольство. Наряду с таким ярко выраженным враждебным отношением единоличников к колхозам и колхозникам, в некоторых селах, где колхозы хорошо проводят сев, отношение к ним отдельных бедняков и середняков меняется в лучшую сторону, так например:
Колхоз с. Инякино, Шиловского р-на посевной план (кроме картофеля, сев которого еще не начинался) выполнил полностью и в срок. Успешный ход дела повлиял на настроение индивидуальников. 12/V — Ханков (бедняк-индивид.) говорил в группе кр-н (в коей половина колхозников): «И зачем я только записался из колхоза — у них все идет хорошо, а я еще землю не вспахал. Теперь боюсь не примут, уже засеяли, а осенью обязательно запишусь». 9/V-30 г. в с. Т. Слобода, Шиловского р-на в помещении чайной крестьянин середняк Апорин в группе середняков 12 ч. говорил: «Зря мы особенно ругали колхозников — они не плохо работают, даже, пожалуй, дружнее нас, да и льготы им правительство всякие дает — придется, по-видимому, вступить в колхоз». На это Кузькин (середняк) сказал: «Подождем до осени — посмотрим, если у колхоза урожай хороший будет и если они к тому времени не передерутся, тогда вступим».
Телятниковский колхоз Сараевского района хорошо провел сев — колхозники работали дружно. В связи с этим человек 12 бедняков в беседах говорят о том, что осенью вступят в колхоз. В с. Ижевском колхоз хорошо и организованно проводит сев. Бедняк Бочкин в беседе в с/совете говорил: «Теперь я на факте убедился в преимуществе колхоза против индивидуальника».
Пом. Нач. Рязокротдела ОГПУ (Одинцов)
Нач. ИНФО (Иванов)
ГАРО, ф. Р-5, оп. 2 (вн. 1), д. 5, л. 886-897. Заверенная копия
1 Далее в архивном экземпляре пропущена строка с фамилиями.
2 СР., ср — здесь: эсер, социалист-революционер. По-видимому, имеется в виду партийное прошлое или взгляды.
575

№ 125
Из информсводки Рязанской окружной прокуратуры о работе по выявлению и устранению нарушений законности в ходе коллективизации и раскулачивания
25 мая 1930 г.
Секретно
Прокурору Московской области1 На циркуляр № 38/с от 3/IV-30 г.
Процесс коллективизации сельск. хозяйства с точки зрения выполнения директив ЦК и Пленума МК и правительственных распоряжений
Процент коллективизации по Рязанскому округу по состоянию на 20 мая с.г. упал до 7,8%, вместо 8,0% по состоянию на 10-е мая сего года.
Дальнейшее систематическое снижение процента коллективизации объясняется тем фактом, что в период проведения практической работы по севу со стороны местных советских, общественных, партийных и профессиональных организаций не уделяется внимания вопросам роста колхозов за счет лучшей части бедняцко-середняцкого слоя деревни. Короче говоря, массовая общественно-политическая работа вокруг вопросов роста колхозов в связи с абсолютным вниманием севу — прекращена.
В настоящее время в связи с проводимыми рай- и окр. партконференциями, а также Пленумом Окрисполкома, внимание партийных и советских организаций будет в основном сосредоточено на вопросах необходимости развертывания широчайшей массовой работы не только за прекращение дальнейшего снижения процента коллективизации, но и за решительную линию в вопросе роста колхозов.
Необходимо констатировать, что до сего времени в абсолютном большинстве случаев нормальных хозяйственных и обще-политических взаимоотношений между колхозным и индивидуальным секторами — нет.
До сих пор их взаимоотношения характеризуются значительным недоверием индивидуального социалистическому сектору, и со стороны последнего в отдельных случаях чувствуется пренебрежительное отношение к нуждам индивидуального сектора. Иногда эти отношения проявляются в открытых эксцессах, принимающих в отдельных случаях характер массового недовольства со стороны индивидуального сектора.
<...>2
Перегибы в области налоговой, лишения избирател. прав и проч. и меры борьбы с ними
Работа в области исправления перегибов в связи с коллективизацией, раскулачиванием и лишением избирательных прав в основном заканчивается.
В ближайшее время мы будем иметь возможность подвести предварительные итоги работы в этой области, путем постановки этого вопроса на ближайшем камерном совещании.
Уже сейчас можно сказать о том, что до 50% всех хозяйств, первоначально намеченных к раскулачиванию, оказались намеченными к таковому неправильно и поэтому всем хозяйствам, кои из этого числа были подвергнуты раскулачиванию, имущество возвращено.
576

Итоги работы Прокуратуры по этому разделу будут освещены в очередной сводке.
Проявление классовой борьбы в городе и деревне
Контр-революционная деятельность классового врага в смысле дискредитации колхозного строительства и проведения большевистского сева не прекращается. Кулачество и антисоветский элемент деревни ведет большую разлагательскую работу, разжигая антагонизм между колхозниками и индивидуальниками. В большинстве случаев кулачество использует в этом отношении старый метод — действуя через подкулачника, выступая само в исключительных случаях. В период отвода земли колхозам кулацкая агитация носила характер призыва к восстанию, зарегистрировано несколько случаев провокационных выпадов, с целью толкнуть на массовые беспорядки. Так, для примера, сообщаю наиболее характерные факты кулацкой деятельности, вытекающей из факта ожесточенной классовой борьбы:
В Ухоловском районе кулак Симачев, при содействии ряда других ему подобных, путем спаивания, склонил толпу граждан — около 50-ти человек из деревень — Сатино, Отрада и Александровка к тому, чтобы они возвратили ему обратно жеребца, приобретенного коммуной «Красная Заря» при продаже имущества Симачева за невыполнение задания по хлебозаготовке. Один из сообщников Симачева — Шехватов нанес удар палкой по боку конюху (члену коммуны), пытавшемуся задержать жеребца. Вмешательством других членов коммуны, жеребца из коммуны взять не удалось и толпа разошлась. По делу ведется расследование.
В с. Федяево, Чучковского района толпа человек в 300, по подстрекательству кулаков Алехина и Гераскина, избила членов правления колхоза и порвала все дела. Ведется следствие. <...>
Статистическая сводка
на 25 мая 1930 года (с 15 мая по 25 мая 30 г.)
Дела о перегибах
Законч. рассле-
Осуждено судом работников
при:
дован.
Окруж.
Район.
Сельсо-
Колхоз-
Руководит.

дел
орган.
орган.
ветов
ников
колхозов
Коллективизации
—
—
3
8
1
1
Раскулачивании
2
—
9
10
—
—
Лишении
—
—
—
—
—
—
избирател. прав






Посевкампании
1
—
2
—
—
—
ПРИЛОЖЕНИЕ: Копии приговоров, обвинительных заключений и постановлений о предании суду3.
И.о. зам. Окрпрокурора (Тарасов)
ГАРО, ф. Р-5, оп. 2 (вн. 1), д. 5, л. 915-922. Подлинник
1 Копия направлена Председателю Рязанского окрисполкома.
577

2 Опущены факты антагонизма и проявлений классовой борьбы, дословно повторяющие содержание предыдущих сводок, разделы о ходе весеннего сева и популяризации постановлений и законов о льготах колхозам.
3 В деле отсутствуют.
№ 126
Спецдонесение Рязанского окротдела ОГПУ Председателю окрисполкома о массовых беспорядках в с. Чарсуль, Спас-Клепиковского района
25 мая 1930 г.
Сов. секретно
В Чарсульском с/совете находился скот раскулаченных ЗАЙЦЕВОЙ Е. и ЛАЗАРЕВОЙ М. в количестве 5 коров и 2-х лошадей. В Чар-суле колхоза не было, так что скот этот находился в пользовании бедноты. Клепиковский Райколхозсоюз дал с/совету распоряжение доставить скот раскулаченных в г. Клепики в Р.К.С.1, базируясь на том, что своего колхоза в Чарсуле нет, а следовательно скот должен быть передан в другой колхоз.
18/V Секретарь с/совета тов. ШОРКИН Я.С. привязал 2-х коров к телеге и повел их в С-Клепики, но был встречен женщинами, которых набралось около 20 человек. Женщины кричали: «Не дадим, у нас беднота без коров сидит». Секретарь с/совета, боясь, что изобьют, побежал за пред. с/совета, в это время женщиныотвязали от телеги коров и отвели их раскулаченной, быв. владелице ЗАЙЦЕВОЙ.
Зайцева в это время ушла в ближайшую деревню Белое к своему отцу. Муж Зайцевой выгнал коров из своего двора, и женщины отвели их обратно в с/совет.
20/V в село приехали представители Райколхозсоюза Зайцев А.Г., агроном ФИЛАТОВ и милиционер Сырцов с целью взять скот. Вечером, когда они сделали попытку увести скот, собралась толпа женщин до 200 человек, открыла ворота, вошла во двор с/совета, и несмотря на разъяснения представителей колхозсоюза, скот увести не дали, были слышны выкрики: «коров не дадим», «неправильно их раскулачили» и т.д.
Представители Колхозсоюза сообщили об этом в райцентр, откуда 21/V выехали наши Уполномоченный и Пом. Нач. РАО Козляшкин.
Несмотря на протесты нашего Уполномоченного, Пом. Нач. РАО Козляшкин очень грубо с милиционером Сырцовым, верхом на лошади, вытеснил толпу со двора с/совета и запер ворота. Это разожгло толпу и под напором ее ворота пришлось открыть. Вбежавшие во двор женщины не дали запречь лошадь раскулаченных и увели ее. После этого представители района уехали. Толпа провожала их с шумом и криками: «Ура».
Организация выступления принадлежит беднячке Зайцевой и середнячке Кувшиновой, которые ходили по деревне и кричали: «Собирайтесь, берут наш скот».
Нами дано Райуполномоченному задание добиться от РИКа оставления скота раскулаченных в пользование бедноты деревни Чарсуль, если будет возможность, обобществленное их использование.
578

Кроме того, поручено затребовать от пом. нач. РАО объяснений по поводу его грубости с толпой (топтание ее лошадью). О дальнейшем ходе дела сообщим подробно.
Пом. Нач. окротдела ОГПУ (Одинцов)
Нач. ИНФО (Иванов)
ГАРО, ф. Р-5, оп. 2 (вн. 1), д. 4, л. 526-527. Заверенная копия
Р.К.С. — Райколхозсоюз.
№ 127
Спецсводка № 35/11 Рязанского окротдела ОГПУ о положении в деревне и ходе весенней посевной кампании
25 мая 1930 г.
Сов. секретно
Председателю Окрисполкома
Ход сева за последнюю пятидневку шел медленнее, чем в прошлую. Если с 10-го по 15-е мая было засеяно 13% всей плановой площади ярового клина, то с 15-го по 20-е мая засеяно только 7,4%. Главной причиной этого является то, что многие селения и колхозы сев уже закончили, отчего произошло естественное снижение темпа сева в масштабе округа. Более усиленным темпом сев проходит, как и в прошлую пятидневку, в северных районах. В них за прошлую пятидневку план был выполнен на 20,1%, а за время с 15/V по 20/V выполнено 12,6%. Всего по северным районам на 20/V выполнено 63,4% плана.
По-прежнему в северных районах отстают:
Касимовский, выполнивший план на 37,3% Клепиковский —"— 39,3%
Тумский —"— 44,1%
Причины отставания: позднее начало сева и недостаточная подготовка к севу как районных организаций, так и сельских.
Южные районы сев заканчивают, ими план выполнен на 75,4%, т.е. выполнили больше северных на 12%.
За время с 15/V по 20/V выполнено 5,9%, что по сравнению с прошлой пятидневкой дает снижение на 3,3%.
Передовыми районами по выполнению плана являются:
Н-Деревенский, выполнивший 91,6%
Ряжский -"- 83,4%
Сараевский, выполнивший 82,1%
Захаровский —"— 85,1%
По всем районам округа план выполнен на 70,4%. Колхозы до сих пор в севе идут впереди единоличников. Колхозами план выполнен на 70%.
579

Лучшая подготовка колхозов к севу, своевременное его начало, более интенсивный труд сделали свое дело, к 20 мая в части районов сев колхозами уже закончен с превышением планового задания. Превышение шло за счет использования госфондовских и неудобных земель.
Так, например:
С-Рязанский р-н — колхозы выполнили план на 112,1% Сапожковский —"— 105,5%
Тумский -"- 105,0%
Колхозы не только имеют достижения в количественном выполнении плана, но и качественном. В большинстве из них ведется культурная обработка земли:
11/V колхозник Карамышевского колхоза, Касимовского р-на Ершов сказал: «Несмотря на недостаток тяговой силы в колхозах, работа идет интенсивней, нежели в единоличных хозяйствах. Пожар, происшедший у нас от поджога кулаков, не произвел сумятицы среди членов, а они еще упорней взялись за налаживание своего хозяйства». (Сгорели 4 хозяйства колхозников-активистов.) В колхозе «Активист» Выжелесского сельсовета, Ижевского р-на 34 хозяйства и 15 одиночек. Живым и мертвым инвентарем колхоз обеспечен. Недостает взрослых рабочих, имеется 8 мужчин, остальные подростки. Несмотря на это, посевная площадь расширена на
22 га сверх плановых заданий. Работа проходит дружно. Единоличников опередили.
Константиновский колхоз, Шиловского района состоит из 57 хоз-в, из них 24 бедняцких, остальные середняцкие. Имеет обобществленных 23 лошади и 1 корову и с/х инвентаря в достаточном количестве. Расширена посевная площадь на 15 га за счет занятого пара. Работа проходит дружно.  Настроение хорошее.  Сев закончили
23 мая.
Колхоз «Ударник» с. Никольские Выселки, Н-Деревенского р-на весенний сев закончил. План выполнен на 100%. Приступили к вспашке под озимые.
Колхоз с. Добрых Сот, Спасского района сев заканчивает. Посев произведен чистосортными семенами. Посевплощадь расширена на 30%. В с. Крутицах, Шиловского р-на колхоз весь яровой клин засеял исключительно чистосортными семенами. Аналогичные явления в Юштинском колхозе того же района. Хорошая постановка работы во многих колхозах и успешный ход сева способствовали их росту. Бедняцкое и середняцкое крестьянство не дожидаясь конца сева вступает в колхозы. Необходимо отметить, что случаи эти единичны и сколько-нибудь массового характера не имеют.
Канищевский колхоз, Ю-Рязанского района состоит из 111 хоз., из которых 55% бедняцких, 75% колхозников связаны с производством. Инвентарем живым и мертвым вполне обеспечен. Рабочей силы достаточно. Работа поставлена хорошо. Колхоз имеет породистых производителей, семена высевал исключительно чистосортные, является показательным для единоличников. В результате правильно поставленной работы, в колхоз за май месяц вступило новых 12 бедняцких хозяйств.
Рыбновский Ижевский Захаровский
101,2% 107,0% 100,3%
580

По Ерахтурскому району за май месяц вступило в колхозы 18 хозяйств.
Всего по Касимовскому р-ну коллективизировано 6,3% (28 колхозов из 803-х хоз-в, 2846 едоков). После статьи Сталина «Ответ тт. колхозникам», проработки нового устава и успешного проведения колхозами с/х работ в колхозы вступило вновь 79 хозяйств за время сева. Из них по Торобаевскому с/с 16 хоз., Гиблицкому — 15 хоз., Н-Починскому — 18, Карамышевскому 3 хоз., Степанове-кому 2 хоз. и т.д.
Крестьяне с. Тонино, Спасского района, обрабатывая коллективно участок земли под засев вики, говорили о коллективной работе. Гор-дюшев — середняк сказал: «Как хорошо идет работа, ведь и в колхозе так бы работали, и зачем выписывались, не знаю». Федин А. — середняк сказал: «Мы привыкли к собственности. Дело новое, вот с будущего года вступим все». Наряду с хорошей постановкой дела в колхозах и значительными хозяйственными достижениями, продолжают отмечаться отдельные случаи бесхозяйственности, злоупотреблений, пьянки и прочих ненормальностей. Факты таковы:
В Половском колхозе, Спасского района 17/V по окончании весеннего сева была устроена общественная пьянка. В связи с этим отмечено ряд случаев, что единоличники говорят: «К осени всю прибыль пропьют».
Председатель Нармушадского колхоза Панков купил в г. Касимове 3-х лошадей, говорит, заплатил 1107 рублей за всех. Имеет частные расписки. Кр-н Мелехов В.П., бывший с ним вместе, говорит, что за лошадей заплачено 900 рублей. (Дело передано в РАО.) Выше отмечалось, что единоличники в севе отстали от колхозников. В отдельных районах причинами этого помимо позднего начала сева, празднования пасхи, плохая подготовка, является недостаток семян, что в некоторых селениях грозит недосевом значительной площади ярового клина. Недостаток семян объясняется халатностью районных организаций, они же иногда давали контрольные цифры засева, не соответствующие действительности.
Касимовский Райколхозсоюз имеет на складах 1392 цент, льносемян. Мер к распространению не принимают, в то же время часть селений в семенах льна нуждается.
По селениям Спасского р-на сев подходит к концу. План по расширению посевплощади будет выполнен только на 12% вместо намеченных 28%. Причиной является: 1) Недостаточно хорошо поставленная разъяснительная работа о льготах по с/х налогу. 2) Часть селений неполностью обеспечены семенами, в то же время колхозы «Красный Яр», «Наш путь» имеют излишки семян, которые не используются.
Южно-Рязанский район.
По Дашкинскому и Екимовскому сельсоветам площадь ярового клина полностью не засеется, по причине отсутствия семян. Райколхозсоюз их тоже не имеет, за исключением гречи, которую население берет неохотно.
Аналогичное явление в Вожатковском сельсовете, где не досеяно по той же причине 29 га.
581